Історія справи

Постанова ВГСУ від 07.12.2015 року у справі №908/3364/15
Ухвала КГС ВП від 01.01.2019 року у справі №908/3364/15

УХВАЛА

07 березня 2019 року

м. Київ

Справа № 908/3364/15

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Погребняка В. Я. - головуючий Львова Б. Ю., Пєскова В. Г.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Комунального підприємства "Водоканал",

про ухвалення додаткового рішення

у справі за позовом Прокурора Комунарського району м. Запоріжжя в інтересах держави в особі:

1. Запорізької міської ради,

2. Комунального підприємства "Водоканал",

до Публічного акціонерного товариства "Запорізький автомобілебудівний завод"

про стягнення 116 431,25 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Водоканал" 20.12.2018 звернулось до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду із заявою про ухвалення додаткового рішення, щодо розподілу судових витрат понесених при розгляді касаційної скарги, відповідно до якої просить стягнути з ПрАТ "Запорізький автомобілебудівний завод" на користь КП "Водоканал" судовий збір за подання касаційної скарги у сумі 2 794,35 грн.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 908/3364/15 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Погребняк В. Я., суддя - Львов Б. Ю., суддя - Пєсков В. Г., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.12.2018.

Ухвалою Верховного Суду від 27.12.2018 витребувано з Господарського суду Запорізької області та Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи 908/3364/15 за позовом Прокурора Комунарського району м. Запоріжжя в інтересах держави в особі Запорізької міської ради та Комунального підприємства "Водоканал" до Публічного акціонерного товариства "Запорізький автомобілебудівний завод" про стягнення 116 431,25 грн.

Відкладено розгляд питання, щодо можливості прийняття до розгляду заяви Комунального підприємства "Водоканал" про ухвалення додаткового рішення до надходження матеріалів справи № 908/3364/15 на адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Як вбачається з матеріалів справи, що надійшли на запит Верховного Суду, прокурор Комунарського району м. Запоріжжя в інтересах держави в особі Запорізької міської ради, Комунального підприємства "Водоканал" звернувся до Господарського суду Запорізької області з позовом до Публічного акціонерного товариства "Запорізький автомобілебудівний завод" про стягнення 116 431,25 грн.

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 17.07.2015 у справі № 908/3364/15 позовні вимоги прокурора Комунарського району м. Запоріжжя задоволено.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 15.09.2015 у справі № 908/3364/15 рішення Господарського суду Запорізької області від 17.07.2015 скасовано, прийнято нове рішення, яким у задоволенні позовних вимоги позивача відмовлено повністю.

Постановою Вищого господарського суду України від 07.12.2015 у справі № 908/3364/15 постанову Донецького апеляційного господарського суду від 15.09.2015 скасовано, рішення Господарського суду Запорізької області від 17.07.2015 залишено в силі.

На виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 17.05.2018, що набрало законної сили на підставі постанови Вищого господарського суду України від 07.12.2015, Господарським судом Запорізької області видано наказ про примусове стягнення від 16.12.2015 у справі № 908/3364/15, встановлено строк пред'явлення до виконання до 07.12.2016.

Відповідно до постанови про закінчення виконавчого провадження Комунарського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції від
23.02.2016 в рамках виконавчого провадження № 50079584 на виконання наказу Господарського суду Запорізької області віл 16.12.2015 стягнуто з ПАТ "Запорізький автомобілебудівний завод" на користь КП "Водоканал" суму боргу у розмірі 116 431,25 грн., виконавче провадження закінчено.

Звертаючись із заявою про ухвалення додаткового рішення, щодо розподілу судових витрат, КП "Водоканал" посилається на п. 5 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 відповідно до якого виконавчі документи, видані до набрання чинності Закону України "Про виконавче провадження", пред'являються до виконання у строки встановлені Закону України "Про виконавче провадження", тобто відповідно до приписів Закону України "Про виконавче провадження", протягом трьох років.

Верховним Судом у постанові від 02.05.2018 у справі № 5016/149/2011 (17/6) викладено правову позицію, щодо порядку застосування положень п. 5 розділу ХІІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 № 1404-VIII.

Так, Суд дійшов висновку, що Закон України "Про виконавче провадження" від
02.06.2016 № 1404-VІІІ не відновлює дію наказів господарських судів, строк пред'явлення яких до виконання сплив до набранням ним чинності. Отже, положення п. 5 розділу ХІІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 № 1404-VIII не розповсюджують свою дію на виконавчі документи, строк виконання за якими сплив на час набрання чинності Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 № 1404-VIIIодавчим актом.

КП "Водоканал" звернулось із заявою про ухвалення додаткового рішення у справі № 908/3364/15 20.12.2018, тобто з пропуском трьохрічного строку, з урахуванням п. 5 розділу ХІІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 № 1404-VIII.

Згідно з частиною 14 статті 129 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), якщо суд апеляційної, касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

У відповідності до статті 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з частиною 2 статті 244 Господарського процесуального кодексу України заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Таким чином, враховуючи звернення КП "Водоканал" поза межами строку передбаченого на виконання рішення, заява про ухвалення додаткового рішення, щодо розподілу судових витрат понесених у зв'язку із зверненням з касаційною скаргою у справі № 908/3364/15, не може бути розглянута судом касаційної інстанції.

На підставі викладеного та керуючись статтями 129, 233, 234, 235, 244 Господарського процесуального кодексу України в редакції ~law14~ від 03.10.2017, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Комунального підприємства "Водоканал" про ухвалення додаткового рішення у справі № 908/3364/15 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. Я. Погребняк

Судді Б. Ю. Львов

В. Г. Пєсков