Історія справи

Ухвала КГС ВП від 11.11.2018 року у справі №914/1666/17

УХВАЛА

06 листопада 2018 року

м. Київ

Справа № 914/1666/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Погребняка В.Я. - головуючий Білоуса В.В., Катеринчук Л.Й.,

учасники справи:

позивач - Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради,

відповідач - Публічне акціонерне товариство "Укрпошта" в особі Львівської дирекції,

розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Укрпошта" в особі Львівської дирекції

на рішення господарського суду Львівської області

від 12.12.2017

у складі колегії суддів: Синчук М.М. - головуючий, Крупник Р.В., Козак І.Б.,

та постанову Львівського апеляційного господарського суду

від 06.09.2018

у складі колегії суддів: Матущак О.І., (головуючий), Кравчук Н.М., Мирутенко О.Л.,

за позовом Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради

до Публічного акціонерного товариства "Укрпошта" в особі Львівської дирекції,

про стягнення заборгованості з орендної плати в розмірі 61 818,02 грн.,

та за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства "Укрпошта" в особі Львівської дирекції

до Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради

про визнання недійсним п. 5.1. договору оренди №З-9787-15 від 14.09.2015 в частині орендної плати, що перевищує 1 грн. та визнання за ПАТ "Укрпошта" права на користування орендованими приміщеннями розмір орендної плати за яке має становити 1 грн. в рік

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Укрпошта" в особі Львівської дирекції (далі - ПАТ "Укрпошта", заявник) звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення господарського суду Львівської області від 12.12.2017 та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 06.09.2018 у справі № 914/1666/17 господарського суду Львівської області.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 914/1666/17 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Погребняк В.Я., суддя - Катеринчук Л.Й. суддя - Білоус В.В., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.10.2018.

В прийнятті касаційної скарги ПАТ "Укрпошта" слід відмовити з наступних підстав.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини 3 статті 3 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ) судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Оскільки оскаржувана постанова Львівського апеляційного господарського суду від
06.09.2018 прийнята за правилами, що встановлені вже новою редакцією Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ), то у питанні наявності чи відсутності права на касаційне оскарження слід виходити з положень Кодексу саме в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ.

За приписами пункту 1 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ) суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 287 Господарського процесуального кодексу України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до пункту 2 частини 3 статті 287 Господарського процесуального кодексу України позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

Згідно з частиною 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України для цілей частиною 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частиною 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2018 встановлено у розмірі 1762,00 грн., а тому сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 176

200,00 грн.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 163 Господарського процесуального кодексу України у позовах про стягнення грошових коштів ціна позову визначається сумою, яка стягується, або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за якими стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.

Оскільки предметом спору у даній справі є визнання недійсним п. 5.1. договору оренди №З-9787-15 від 14.09.2015 в частині орендної плати, що перевищує 1 грн. та визнання за ПАТ "Укрпошта" права на користування орендованими приміщеннями розмір орендної плати за яке має становити 1 грн. в рік та стягнення 61 818,02
грн., що менше ніж сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (станом на 2018 рік), а тому у розумінні Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ) спір у справі №914/1666/17 є малозначним, при цьому заявником у поданій касаційній скарзі не наведено належних обґрунтувань, які могли б бути визнані такими, що підпадають під дію підпунктів а), б), в), г) пункту 2 частини 3 статті 287 Господарського процесуального кодексу України.

За таких обставин, касаційна скарга ПАТ "Укрпошта" не може бути розглянута судом касаційної інстанції, а в її прийняті слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись статтями 12, 163, 234, 287, 293 Господарського процесуального кодексу України в редакції ~law14~ від 03.10.2017 року, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Укрпошта" в особі Львівської дирекції на рішення господарського суду Львівської області від 12.12.2017 та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 06.09.2018 у справі № 914/1666/17.

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укрпошта" в особі Львівської дирекції на рішення господарського суду Львівської області від
12.12.2017 та постанову Львівського апеляційного господарського суду від
06.09.2018 у справі № 914/1666/17 повернути скаржнику разом з доданими до неї матеріалами.

Головуючий В.Я. Погребняк

Судді В.В. Білоус

Л.Й. Катеринчук