Історія справи

Ухвала КГС ВП від 09.12.2019 року у справі №908/2866/19
Ухвала КГС ВП від 09.12.2019 року у справі №908/2866/19

УХВАЛА

09 грудня 2019 року

м. Київ

Справа № 908/2866/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Стратієнко Л. В. - головуючий, судді - Кондратова І. Д., Ткач І. В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Логіст - Хім"

на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду

(головуючий - Орєшкіна Е. В., судді - Кощеєв І. М., Широбокова Л. П. )

від 02.12.2019,

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Логіст - Хім",

до Держави

про стягнення 116 173,90 грн,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 11.11.2019 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Логіст-Хім" на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 25.10.2019 у справі №908/2866/19 залишено без руху з підстав порушення скаржником вимог п. 3. ч. 2, п. 3. ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, незазначення повного найменування відповідача (органу державної влади, який здійснює в даному випадку цивільні права та обов'язки в межах його компетенції, встановленої законом), місцезнаходження такого органу; неподання доказів надіслання на адресу відповідача (відповідного органу державної влади) копії апеляційної скарги та доданих до неї документів; при цьому, апелянтові визначено строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 02.12.2019 апеляційну скаргу ТОВ "Логіст-Хім" на ухвалу Господарського суду Запорізької області від
25.10.2019 у справі №908/2866/19 повернуто.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, 03.12.2019 ТОВ "Логіст-Хім" звернулося з касаційною скаргою на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від
02.12.2019 у справі №908/2866/19 Господарського суду Запорізької області.

Дослідивши касаційну скаргу позивача на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 02.12.2019, Касаційний господарський суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з таких підстав.

За змістом положень статті 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Стаття 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини (рішення у справах: "Устименко проти України ", "Пономарьов проти України") право на справедливий судовий розгляд гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції, повинно тлумачиться у світлі Преамбули Конвенції, відповідна частина якої проголошує верховенство права спільною спадщиною Високих Договірних Сторін. Одним із основоположних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, який передбачає дотримання принципу res judicata, тобто принципу остаточності рішення, згідно з яким жодна зі сторін не має права домагатися перегляду остаточного і обов'язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення. Відхід від цього принципу можливий лише коли він зумовлений особливими і непереборними обставинами.

Згідно зі статтею 170 Цивільного кодексу України держава набуває і здійснює цивільні права та обов'язки через органи державної влади у межах їхньої компетенції, встановленої законом.

Позивачем при поданні апеляційної скарги було порушено приписи пункту 3 частини 2 статті 258 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно п. 3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до ст. 259 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Скаржником при поданні апеляційної скарги не подано доказів направлення копії апеляційної скарги і доданих до неї документів на адресу відповідача.

Відповідно до частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України, застосовуються положення частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України.

Частиною 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків (частина 6 статті 260 Господарського процесуального кодексу України).

Таким чином, Центральний апеляційний господарський суд з дотриманням норм чинного на момент винесення оскаржуваної ухвали законодавства, керуючись частиною 2 статті 260 та частиною 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, ухвалою від 02.12.2019 повернув апеляційну скаргу, оскільки заявник апеляційної скарги не усунув недоліки поданої апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її вручення.

Згідно з пунктом 2 частини 2 статті 293 Господарського процесуального кодексу України у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

З урахуванням наведеного, суд касаційної інстанції дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Логіст - Хім" на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 02.12.2019 у справі №908/2866/19 Господарського суду Запорізької області у зв'язку з її необґрунтованістю, оскільки правильне застосування норм права апеляційним судом є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення.

Керуючись статтями 234, 287, 290, 293 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі №908/2866/19 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Логіст - Хім" на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 02.12.2019.

2. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Логіст - Хім" на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 02.12.2019 у справі №908/2866/19 надіслати скаржнику разом з доданими до неї матеріалами.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Л. Стратієнко

Судді І. Кондратова

І. Ткач