Історія справи

Ухвала КГС ВП від 08.12.2019 року у справі №910/2993/19

УХВАЛА

06 грудня 2019 року

м. Київ

справа № 910/2993/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Могил С. К. - головуючий (доповідач), Міщенко І. С., Случ О. В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Уніка"

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 01.11.2019

та рішення Господарського суду міста Києва від 20.06.2019

у справі № 910/2993/19

за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Уніка"

до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Еталон"

про стягнення 104 285,36 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Уніка" 21.11.2019 звернулось до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 01.11.2019 та рішення Господарського суду міста Києва від 20.06.2019 у справі № 910/2993/19.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями Касаційного господарського суду від 29.11.2019 вказану касаційну скаргу передано для розгляду колегії суддів у складі: Могил С. К. - головуючий (доповідач), Міщенко І. С., Случ О. В.

Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з огляду на таке.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 293 ГПК України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 287 ГПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 287 ГПК України позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

Згідно з ч. 7 ст. 12 ГПК України для цілей ч. 7 ст. 12 ГПК України розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2019 встановлено у розмірі 1
921 грн.

Оскільки предметом позову у даній справі є стягнення 104 285,36 грн., ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому справа є малозначною відповідно до положень ст. 12 ГПК України.

Обґрунтовуючи підстави для відкриття касаційного провадження, передбачені п. п "а ", "в" п. 2 ч. 3 ст. 287 ГГП України, скаржник зазначає, що судами не в рамках чинного законодавства розглянуто питання, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики щодо меж відповідальності винуватця дорожньо-транспортної пригоди та його страховика за Законом України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (далі - Закон) перед потерпілим; право потерпілого в тому числі і в судовому порядку захищати та визнавати свої порушені, невизнані або оспорювані права та законні інтереси у справах; недопустимості формального підходу до вирішення питання про здійснення або нездійснення компенсації за полісом ОСЦПВВНТЗ і надання пріоритету зовнішній формі юридично значущих дій або бездіяльності над їх змістом і наслідками.

Водночас, скаржник зазначає, що справа становить значний суспільний інтерес, оскільки уникнення відповідальності страховиком за полісом ОСЦПВВНТЗ по формальному підходу до виконання свого обов'язку з відшкодування шкоди у межах страхового відшкодування, автоматично має наслідки та накладає на страхувальника, який уклав відповідний договір страхування і сплачує страхові платежі, особисто нести зобов'язання по відшкодуванню шкоди в повному обсязі перед потерпілими особами.

Проте, з огляду на зміст касаційної скарги, наведені скаржником у касаційній скарзі доводи, у контексті прийнятих у даній справі судових рішень, не дають підстав для висновку про те, що касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

Зазначені у касаційній скарзі доводи зводяться до заперечення встановлених судами обставин справи з одночасним тлумаченням стороною власного викладення обставин справи, і в цілому до заперечення результату розгляду справи судом.

Посилання скаржника на ті обставини, що справа становить значний суспільний інтерес необґрунтовані та непідтверджені жодними доказами.

Крім того, Суд зазначає, що викладені у касаційній скарзі доводи, фактично зводяться до переоцінки доказів у справі та безпосередньо пов'язані із встановленням фактичних обставин справи, тоді як суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази (ч. 2 ст. 300 ГПК України).

Враховуючи викладене та те, що Судом не встановлено випадків, зазначених у п. п. а), б), в), г) п. 2 ч. 3 ст. 287 ГПК України, суд касаційної інстанції дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Уніка" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 01.11.2019 та рішення Господарського суду міста Києва від 20.06.2019 у справі № 910/2993/19.

Керуючись ст.ст. 12, 234, п. 2 ч. 3 ст. 287, п. 1 ч. 1 ст. 293 ГПК України, Суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Уніка" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 01.11.2019 та рішення Господарського суду міста Києва від 20.06.2019 у справі № 910/2993/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Могил С. К.

Судді: Міщенко І. С.

Случ О. В.