Історія справи

Ухвала КГС ВП від 11.02.2019 року у справі №910/11049/18

УХВАЛА

05 липня 2019 року

м. Київ

Справа № 910/11049/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Ткач І. В. - головуючий, Баранець О. М., Стратієнко Л. В.,

розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Тайлон"

на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 30.05.2019

(головуючий суддя - Руденко М. А., судді Сулім В. В., Дідиченко М. А.)

у справі №910/11049/18 Господарського суду міста Києва

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватофис"

до 1) Національного банку України,

2) Акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк"

про визнання недійсним договору,

ВСТАНОВИВ:

06 червня 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Тайлон" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 30.05.2019 у справі №910/11049/18.

Верховний Суд, розглянувши подану Товариством з обмеженою відповідальністю "Тайлон" касаційну скаргу вважає, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Статтею 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно з пунктом 2 частини 2 статті 293 Господарського процесуального кодексу України у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Таким чином, встановлене законодавством обмеження права на касаційне оскарження відповідає вимогам вищевказаної статті 129 Конституції України.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 03.04.2019 залишено без руху апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Тайлон" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 07.11.2018 у справі №910/11049/18 для усунення її недоліків шляхом подання доказів про сплату судового збору у розмірі 1762,00 грн.

Поштове відправлення ухвали від 03.04.2019, надіслане на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Тайлон", зазначену ним у апеляційній скарзі, яка відповідає інформації, що міститься у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. 13.05.2019 поштове відправлення повернулося на адресу апеляційного суду з відміткою відділення поштового зв'язку "за даною адресою не знайдено".

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 30.05.2019, яка є предметом оскарження, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Тайлон" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 07.11.2018 у справі №910/11049/18 повернуто заявнику.

Постановляючи ухвалу про повернення апеляційної скарги, суд керувався ч. 2 ст. 260 та ч. 4 ст. 174 ГПК України, виходячи з яких апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо заявник апеляційної скарги не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в строк, встановлений судом.

Відповідно до частини 7 статті 120 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв'язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

У зв'язку з тим, що у встановлений судом десятиденний строк з моменту отримання ухвали заявник не усунув недоліки апеляційної скарги щодо сплати судового збору, суд апеляційної інстанції повернув апеляційну скаргу скаржнику без розгляду.

При цьому апеляційний суд врахував, що ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 03.04.2019 про залишення апеляційної скарги без руху було оприлюднено у Єдиному державному реєстрі судових рішень 08.04.2019, доступ до якого є відкритим.

Сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження, та зобов'язані сумлінно користуватися наданими їм процесуальними правами.

Крім того, суд зазначає, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Тайлон" вже зверталося з апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду міста Києва від
07.11.2018 у цій справі, яку вже було залишено без руху судом апеляційної інстанції (ухвала Північного апеляційного господарського суду від 04.12.2019) з підстав несплати судового збору у розмірі 1762,00 та неподання доказів, що підтверджують надіслання учасникам справи копії апеляційної скарги. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.01.2019 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Тайлон" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 07.11.2018 у справі №910/11049/18 повернуто заявнику. В подальшому ухвалу апеляційного суду від 15.01.2019 про повернення апеляційної скарги було оскаржено Товариством з обмеженою відповідальністю "Тайлон" в касаційному порядку до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду від 11.02.2019 відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі №910/11049/18 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Тайлон" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 15.01.2019 на підставі частини 2 статті 293 ГПК України.

Оцінивши доводи скаржника, Верховний Суд вважає, що судом апеляційної інстанції правильно застосовано ч. 2 ст. 260 та ч. 4 ст. 174 ГПК України шляхом повернення апеляційної скарги скаржника без розгляду у зв'язку з тим, що заявник апеляційної скарги не усунув недоліки апеляційної скарги щодо сплати судового збору в установлений судом строк.

Для Верховного Суду правильне застосування Північним апеляційним судом норм права у розгляді справи №910/11049/18 є очевидними і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення.

Враховуючи викладене, Верховний Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Тайлон" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 30.05.2019 на підставі частини 2 статті 293 ГПК України.

Керуючись статтями 234, 287, 293 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі №910/11049/18 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Тайлон" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 30.05.2019.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. Ткач

Судді О. Баранець

Л. Стратієнко