Історія справи

Ухвала КГС ВП від 04.07.2021 року у справі №909/508/20

УХВАЛА

01 липня 2021 року

м. Київ

справа № 909/508/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Пєскова В. Г. - головуючого, Банаська О. О., Погребняка В. Я.,

учасники справи:

позивач - Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області,

відповідач - Управління міністерства внутрішніх справ України в Івано-Франківській області,

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_1,

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_2,

розглянувши матеріали касаційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області за вх. № 5773/2021

на постанову Західного апеляційного господарського суду від 17.05.2021

у складі колегії суддів: Зварич О. В. (головуючий), Гриців В. М., Якімець Г. Г.

та на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 03.12.2020

у складі судді Неверовської Л. М.

у справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області

до Управління міністерства внутрішніх справ України в Івано-Франківській області,

за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_1

та за участю третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_2,

про стягнення переплати пенсії в сумі 137 142,35 грн,

ВСТАНОВИВ:

16.06.2020 Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області звернулось до Господарського суду Івано-Франківської області з позовом до Управління міністерства внутрішніх справ України в Івано-Франківській області про стягнення переплати пенсії в сумі 137 142,35 грн.

Позов обґрунтовано тим, що після видачі Управлінням Міністерства внутрішніх справ України в Івано-Франківській області уточнених довідок про розмір грошового забезпечення, взамін раніше наданих, для перерахунку пенсії колишнім співробітникам ОВС - ОСОБА_1 та ОСОБА_2, внаслідок неправильного нарахування пенсії та її виплати, утворилась переплата пенсії на загальну суму 137 142,35
грн., що завдало матеріальної шкоди Головному управлінню Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області.

03.12.2020 рішенням Господарського суду Івано-Франківської області у справі № 909/508/20 відмовлено у задоволенні позову.

17.05.2021 постановою Західного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області за № 0900-0802-5/26674 від 31.12.2020 (вх. № 01-05/157/21 від
12.01.2021) залишено без задоволення, а рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 03.12.2020 у справі № 909/508/20 - без змін.

Судові витрати за розгляд апеляційних скарг покладено на скаржника. Справу повернуто в Господарський суд Івано-Франківської області.

31.05.2021 (згідно з відміткою на поштовому конверті) Головним управлінням Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області подано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу, в якій скаржник просить скасувати постанову Західного апеляційного господарського суду від
17.05.2021 та рішення Господарського суду Івано-Франківської області від
03.12.2020 у справі № 909/508/20, прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області у повному обсязі.

Також у касаційній скарзі Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області просить Суд звільнити його від сплати судового збору за подання касаційної скарги на постанову Західного апеляційного господарського суду від 17.05.2021 та на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 03.12.2020 у справі № 909/508/20.

15.06.2021 зазначену касаційну скаргу передано колегії суддів у складі: головуючого - Пєскова В. Г., суддів: Білоуса В. В., Погребняка В. Я.

У зв'язку з відпусткою судді Білоуса В. В. автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 909/508/20 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Пєсков В. Г., суддя - Банасько О. О., суддя - Погребняк В. Я., що підтверджується витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 29.06.2021.

Дослідивши матеріали касаційної скарги, Касаційний господарський суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з таких підстав.

За змістом положень статті 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Стаття 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 287 Господарського процесуального кодексу України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує п'ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до пункту 2 частини 3 статті 287 Господарського процесуального кодексу України позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

Згідно з частиною 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України для цілей частиною 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини 7 статті 12 Господарського процесуального кодексу України для цілей частини 7 статті 12 Господарського процесуального кодексу України розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

Позов у зазначеній справі подано у 2020 році.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2020 встановлено у розмірі 2 102 грн.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 163 Господарського процесуального кодексу України у позовах про стягнення грошових коштів ціна позову визначається сумою, яка стягується, або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за якими стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.

Предметом спору у цій справі є стягнення переплати пенсії в сумі 137 142,35 грн, що значно менше, ніж сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2020, а тому у розумінні Господарського процесуального кодексу України справа № 909/508/20 є малозначною.

Обґрунтовуючи підстави відкриття касаційного провадження скаржником зазначено, що справа становить значний суспільний інтерес та стосується питання, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

При цьому, подана касаційна скарга не містить обґрунтування, чому саме дана справа становить значний суспільний інтерес та стосується питання, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики, а суд з власної ініціативи таких підстав не вбачає. До того ж зазначені у касаційній скарзі доводи зводяться до заперечення встановлених судами попередніх інстанцій обставин справи з одночасним тлумаченням стороною власного їх викладення, зводиться до спроби переконати суд у необхідності втрутитися у зміст рішень, ухвалених судами попередніх інстанцій, й в цілому до заперечення результату розгляду справи судом апеляційної інстанції, однак Верховний Суд не може ставити під сумнів законність рішення суду апеляційної інстанції тільки через те, що таке рішення оскаржено і скаржник вважає його незаконним, а тому підстав для відкриття касаційного провадження у даній справі за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області немає.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 23.10.1996 "Справа "Леваж Престасьон Сервіс проти Франції" (Levages Prestations Services v. France, заява №21920/93, пункт 48) вказано, що зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, роль якого обмежено перевіркою правильності застосування норм закону, процесуальні процедури в такому суді можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється після його розгляду судом першої інстанції, а потім судом апеляційної інстанції.

Суд також враховує позицію, висловлену Європейським Судом з прав людини в ухвалі від 09.10.2018 про неприйнятність у справі "Азюковська проти України" (Azyukovska v. Ukraine, заява № 26293/18). Суд визнав, що заява є неприйнятною ratione materiae у сенсі п. 3 (а) статті 35 Конвенції і має бути відхилена відповідно до пункту 4 цієї статті. ЄСПЛ зазначив, що застосування критерію малозначності справи в цій справі було передбачуваним, справу розглянули суди двох інстанцій, які мали повну юрисдикцію, заявниця не продемонструвала наявності інших виключних обставин, які за положеннями Кодексу могли вимагати касаційного розгляду справи. При цьому в аспекті аналізу застосування критерію ratione valoris щодо доступу до вищих судових інстанцій ЄСПЛ також взято до уваги наявність або відсутність питання справедливості провадження, яке здійснювалося судами нижчих інстанцій. Однак ЄСПЛ не визнав факту висвітлення заявницею належним чином обставин порушення процесуальних гарантій, наданих пунктом 1 статті 6 Конвенції, в контексті обов'язку справедливого провадження в судах першої та другої інстанцій.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Таким чином, законодавець цілком свідомо надав Верховному Суду право використовувати процесуальний фільтр, закріплений у частині 2 статті 293 Господарського процесуального кодексу України, і це повністю узгоджується з положеннями статті 129 Конституції України, завданнями та принципами господарського судочинства.

При цьому використання оціночних чинників, зокрема, таких понять, як: "суспільний інтерес", "значення для формування єдиної правозастосовчої практики", "малозначні справи", тощо не повинні викликати думку про наявність певних ризиків, адже виходячи із статусу Верховного Суду, у деяких випадках вирішення питання про можливість касаційного оскарження має відноситися до його дискреційних повноважень, оскільки розгляд скарг касаційним судом покликаний забезпечувати сталість судової практики, а не можливість проведення "розгляду заради розгляду".

З огляду на викладене, суд касаційної інстанції дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області за вх. № 5773/2021 на постанову Західного апеляційного господарського суду від 17.05.2021 та на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 03.12.2020 у справі № 909/508/20, оскільки вона подана на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

У зв'язку з відмовою у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області за вх. № 5773/2021 на постанову Західного апеляційного господарського суду від
17.05.2021 та на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від
03.12.2020 у справі № 909/508/20, розгляд клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги у даній справі, колегією суддів не здійснюється.

Керуючись частиною 5 статті 12, статтею 234, пунктом 2 частини 3 статті 287, статтею 293 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі № 909/508/20 за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області за вх. № 5773/2021 на постанову Західного апеляційного господарського суду від 17.05.2021 та на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 03.12.2020.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. Пєсков

Судді О. Банасько

В. Погребняк