Історія справи

Ухвала КГС ВП від 19.03.2020 року у справі №911/948/19

УХВАЛА

01 вересня 2020 року

м. Київ

справа № 911/948/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Могил С. К. - головуючий (доповідач), Мачульський Г. М., Случ О. В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Український будівельний альянс"

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 05.02.2020

та рішення Господарського суду Київської області від 26.09.2019

у справі № 911/948/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Український будівельний альянс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Пері Україна"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача:

1) Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Войтовський Валентин Сергійович;

2) Приватний виконавець Корольов Михайло Андрійович

прo визнання виконавчого запису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Український будівельний альянс"
28.02.2020 звернулось до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 05.02.2020 (повний текст складено 10.02.2020) та рішення Господарського суду Київської області від 26.09.2019 у справі № 911/948/19.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями Касаційного господарського суду від 04.03.2020 вказану касаційну скаргу передано для розгляду колегії суддів у складі: Могил С. К. - головуючий (доповідач), Мачульський Г. М., Случ О. В.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 19.03.2020 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Український будівельний альянс" залишено без руху, оскільки касаційна скарга не відповідала вимогам п. 5 ч. 2, п. 2 ч. 4 ст. 290 ГПК України, надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення вказаної ухвали скаржнику, вказано на необхідність надати докази сплати судового збору за подання касаційної скарги у сумі 3 842 грн. та зазначити передбачену (передбачені) ст. 287 ГПК України підставу (підстави) подання цієї скарги.

На адресу суду 04.05.2020,22.05.2020,03.07.2020,08.07.2020 надійшли копії ухвал від 19.03.2020 (надсилалися на адреси Товариства з обмеженою відповідальністю "Український будівельний альянс" та адвоката Ларичева Валерія Вікторовича, зазначені у касаційній скарзі), які повернуто поштовим відділенням у зв'язку із закінченням встановленого строку зберігання.

За приписами п. 4 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Згідно останньої довідки відділення поштового зв'язку встановлений строк зберігання сплинув 24.06.2020.

Колегія суддів Касаційного господарського суду враховує наявність у постановах Великої Палати Верховного Суду від 12.12.2018 у справі № 752/11896/17 та від
12.02.2019 у справі № 906/142/18 правової позиції про те, що повернення повістки про виклик до суду з вказівкою причини повернення "за закінченням терміну зберігання" або "інші причини, що не дали змоги виконати обов'язки щодо пересилання поштового відправлення" не є доказом належного інформування сторони про час і місце розгляду справи. Проте, така правова позиція не може бути застосована у даній справі, оскільки у вказаних справах мали місце інші фактичні обставини, відмінні від обставин у цій справі. У справах № 752/11896/17,906/142/18 були відсутні докази отримання відповідачем копії ухвали про відкриття провадження у справі та судових повісток, тобто відповідач не був повідомлений про існування судового провадження щодо нього, про час та місце розгляду справи.

На відміну від обставин справ № 752/11896/17,906/142/18, у цій справі Товариство з обмеженою відповідальністю "Український будівельний альянс" безумовно було обізнане про існування судового провадження, тому що саме воно через свого адвоката Ларичева Валерія Вікторовича подавало касаційну скаргу на постанову Північного апеляційного господарського суду від 05.02.2020 та рішення Господарського суду Київської області від 26.09.2019 у справі № 911/948/19.

Повідомивши суду як засіб зв'язку поштові адреси Товариства з обмеженою відповідальністю "Український будівельний альянс" та адвоката Ларичева Валерія Вікторовича, скаржник мав вживати заходів, щоб дізнатися про стан провадження за його касаційною скаргою, стан надходження поштових відправлень.

Оскільки копію ухвали надіслано на адреси скаржника, що ним же повідомлені, Суд вважає датою з якою закон пов'язує факт отримання копії судового рішення саме ту, що зазначена у довідці поштового відділення зв'язку - день закінчення встановленого строку зберігання, яким в даному випадку є 24.06.2020.

В контексті викладеного Суд вважає за необхідне зазначити, що інформація про стан судових справ є відкритою і кожна заінтересована особа може дізнатися про прийняті судом рішення за допомогою як контакт-центру Суду так і за допомогою Єдиного державного реєстру судових рішень.

Сторони мають цікавитися станом відомих їм судових проваджень, а особливо у випадку, коли скаржник зацікавлений в оперативному вирішення питання про відкриття провадження у справі, оскільки саме він не погоджується з рішеннями судів попередніх інстанцій і ставить під сумнів їх законність.

Згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" на всій території України установлено карантин, який, зважаючи на численні постанови Кабінету Міністрів України, триває і нині.

Відповідно до п. 4 розділу X "Прикінцеві положення" ГПК у редакції, чинній до
17.07.2020, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46,157,195,229,256,260,288,295,306,321,341,346,349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину.

Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов'язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Згідно з ч. 2 розділу II Прикінцеві та перехідні положення Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)" процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 4 розділу X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв'язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" № 540-IX від 30 березня 2020 року, закінчуються через 20 днів після набрання чинності Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)" процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 4 розділу X "Прикінцеві положення". Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими кодексами), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)" процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 4 розділу X "Прикінцеві положення".

Отже, протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими кодексами), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, установлених Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)" процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 4 розділу X "Прикінцеві положення".

Наведений Закон набув чинності 17.07.2020, у зв'язку з чим, у разі відсутності заяви про продовження процесуального строку, останнім днем цього строку вважається 06.08.2020.

За змістом ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо скаржник не усунув недоліки касаційної скарги у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із скаргою.

Частиною 5 ст. 292 ГПК України, зокрема, визначено, що питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Зважаючи на те, що скаржник своїм правом на продовження процесуального строку не скористався, недоліки касаційної скарги не усунув, Суд дійшов висновку про повернення касаційної скарги Товариству з обмеженою відповідальністю "Український будівельний альянс".

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 174,234,292, п. 4 розділу X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України, Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)", Суд -

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Український будівельний альянс" на постанову Північного апеляційного господарського суду від
05.02.2020 та рішення Господарського суду Київської області від 26.09.2019 у справі № 911/948/19 не приймати до розгляду і повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Могил С. К.

Судді: Мачульський Г. М.

Случ О. В.