Історія справи

Ухвала КГС ВП від 16.01.2020 року у справі №925/365/19

УХВАЛА

01 березня 2021 року

м. Київ

Справа № 925/365/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Стратієнко Л. В. - головуючий, судді - Кібенко О. Р., Кондратова І. Д.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр Лойер Компані"

про ухвалення додаткового рішення

у справі за позовом Фермерського господарства "Віктор",

до Фермерського господарства "Престиж Агролюкс"

за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Імперія Агро"

про стягнення 667 942,71 грн,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 22.12.2020 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ТОВ "Центр Лойер Компані" на ухвалу Північного апеляційного господарського від 30.11.2020 у справі №925/365/19.

18.02.2021 до Верховного Суду надійшла заява ТОВ "Центр Лойер Компані" про ухвалення додаткового рішення у справі 925/365/19, в якій, з посиланням на статтю 244 Господарського процесуального кодексу України, просить вирішити питання про розподіл сплаченого ним судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Північного апеляційного господарського від 30.11.2020 у цій справі.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Статтею 123 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов'язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов'язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Згідно із статтею 315 Господарського процесуального кодексу України за наслідками розгляду касаційної скарги суд касаційної інстанції приймає постанову, у якій має бути зазначено, зокрема, новий розподіл судових витрат, понесених у зв'язку із розглядом у суді першої інстанції та апеляційної інстанції, - у разі скасування рішення та ухвалення нового рішення або зміни рішення та розподіл судових витрат, понесених у зв'язку з переглядом справи у суді касаційної інстанції.

Відповідно до частини 14 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, якщо суд апеляційної, касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Отже, суд касаційної інстанції здійснює новий розподіл судових витрат у справі лише у разі прийняття ним постанови про скасування чи зміну остаточного судового рішення суду першої та/або апеляційної інстанції.

Оскільки ухвалою Верховного Суду від 22.12.2020 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ТОВ "Центр Лойер Компані" на ухвалу Північного апеляційного господарського від 30.11.2020 у справі №925/365/19, зміни чи ухвалення нового рішення не відбулося.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що у задоволенні заяви ТОВ "Центр Лойер Компані" про ухвалення додаткового рішення у справі №925/365/19 щодо розподілу судових витрат, необхідно відмовити.

Разом з тим, суд касаційної інстанції звертає увагу на те, що відповідно до ч. 2

ст. 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Виходячи з наведеного, скаржник має право подати до суду клопотання про повернення сплаченого судового збору за подання касаційної скарги.

Керуючись ст.ст. 129, 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр Лойер Компані" про ухвалення додаткового рішення у справі №925/365/19 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Л. Стратієнко

Судді О. Кібенко

І. Кондратова