Історія справи

Ухвала КГС ВП від 02.05.2018 року у справі №914/2377/16

УХВАЛА

27 квітня 2018 року

м. Київ

Справа № 914/2377/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Чумака Ю.Я. - головуючого, Дроботової Т.Б., Пількова К.М.

розглянувши матеріали касаційної скарги Фізичної особи-підприємця Гулки Ореста Ярославовича

на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 14.03.2018

за позовом Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради

до Фізичної особи-підприємця Гулки Ореста Ярославовича

за участю третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Львівської міської ради

про стягнення 97 308,30 грн. заборгованості, 5 443,04 грн. пені, 80 132,87 грн. інфляційних витрат, 14 376,87 грн. 3% річних та звільнення земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

03.04.2018, що підтверджується відбитком штемпеля відділення поштового зв'язку на конверті, Фізична особа-підприємець Гулка Орест Ярославович не погоджуючись постановою Львівського апеляційного господарського суду від 14.03.2018 подав до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на зазначене судове рішення.

17.04.2018 зазначена касаційна скарга разом зі справою № 914/2377/16 надійшла до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Дослідивши матеріали справи № 914/2377/16 та касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця Гулки Ореста Ярославовича, Касаційний господарський суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження.

Предметом касаційного оскарження є постанова Львівського апеляційного господарського суду від 14.03.2018, якою скасовано ухвалу Господарського суду Львівської області від 15.01.2018 у справі № 914/2377/16 (про відмову в задоволенні заяви про виправлення описки) та якою виправлено описку в резолютивній частині рішення Господарського суду Львівської області від
29.11.2016 у справі №914/2377/16 і внесено виправлення до наказу Господарського суду Львівської області від 16.12.2016 у справі №914/2377/16.

Законом України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України Цивільного процесуального кодексу України Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03.10.2017 № 2147-VIII внесено зміни до Господарського процесуального кодексу України, викладено його у новій редакції, яка набрала чинності з 15.12.2017.

За змістом положень статті 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Стаття 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Пунктом 18 частини 1 статті 255 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що окремо від рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про внесення, відмову у внесенні виправлень у рішення.

Пунктами 2, 3 частини 1 статті 287 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки, мають право подати касаційну скаргу на ухвали суду першої інстанції, зазначені в Пунктами 2, 3 частини 1 статті 287 Господарського процесуального кодексу України, після їх перегляду в апеляційному порядку та на ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз'яснення рішення чи відмову у роз'ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Правовий аналіз статей 255, 287 Господарського процесуального кодексу України свідчить про відсутність у касаційної інстанції повноважень щодо перегляду в касаційному порядку постанови суду апеляційної інстанції про виправлення описок.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Оскільки оскаржувана постанова Львівського апеляційного господарського суду від
14.03.2018 не підпадає під перелік ухвал, передбачений пунктами 2 та 3 частини 1 статті 287 Господарського процесуального кодексу України, Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою.

При цьому Суд вважає за необхідне зауважити, що право на суд, одним із аспектів якого є право на доступ до суду, не є абсолютним, воно за своїм змістом може підлягати обмеженням, особливо щодо умов прийнятності скарги на рішення. Ці обмеження повинні переслідувати легітимну мету, крім того, має бути розумний ступінь пропорційності між використаними засобами та поставленими цілями (Рішення Європейського Суду з прав людини від 18.11.2010 у справі "Мушта проти України").

На підставі викладеного та керуючись статтями 234, 235, 255, 287, пунктом 1 частини 1 статті 287, пунктом 1 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Фізичної особи-підприємця Гулки Ореста Ярославовича на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 14.03.2018 у справі № 914/2377/16.

2. Касаційну скаргу повернути скаржнику разом з доданими до неї матеріалами на 7 аркушах.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Ю.Я. Чумак

Судді Т.Б. Дроботова

К.М. Пільков