Історія справи

Ухвала КГС ВП від 28.01.2018 року у справі №910/11443/17

Верховний

Суд

УХВАЛА

28 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 910/11443/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Погребняка В.Я. - головуючого, Катеринчук Л.Й., Пєскова В.Г.

учасники справи:

позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "СКБ Технофільтр",

відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Єврокліма Центр",

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "СКБ Технофільтр" в особі ліквідатора Голінного А.М.

на ухвалу господарського суду м. Києва

від 17.07.2017

та постанову Київського апеляційного господарського суду

від 26.10.2017

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СКБ Технофільтр",

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Єврокліма Центр",

про стягнення 15 986,90 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "СКБ Технофільтр" в особі ліквідатора Голінного А.М. (далі - ТОВ "СКБ Технофільтр", заявник) 03.01.2018 звернулось з касаційною скаргою до Верховного Суду на ухвалу господарського суду м. Києва від
17.07.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від
26.10.2017 у справі № 910/11443/17, разом з клопотанням про звільнення від сплати судового збору.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 910/11443/17 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Погребняк В.Я., суддя - Пєсков В.Г., суддя - Катеринчук Л.Й., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.01.2018.

Ухвалою Верховного Суду від 26.01.2018 відмовлено в задоволені клопотання про звільнення від сплати судового збору, касаційну скаргу залишено без руху на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, оскільки скаржником не додано до касаційної скарги доказів сплати судового збору за подання касаційної скарги та не заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

09.02.2018 від ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "СКБ "Технофільтр" Голінного А.М. на виконання вимог ухвали Верховного Суду надійшло клопотання, в якому заявник просив поновити процесуальний строк на касаційне оскарження ухвали господарського суду м. Києва від 17.07.2017 та постанови Київського апеляційного господарського суду від 26.10.2017, питання щодо стягнення судового збору вирішити за результатами розгляду спору при винесенні судового рішення та на підставі частини 9 статті 129 ГПК України, судовий збір за результатами вирішення спору покласти на відповідача.

Відповідно до частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, застосовуються положення частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Частиною 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Оскільки, заявником не усунуто недоліків касаційної скарги та не надано суду доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, колегія суддів дійшла висновку про повернення касаційної скарги ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "СКБ "Технофільтр" Голінного А.М. на ухвалу господарського суду м. Києва від 17.07.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 26.10.2017.

Керуючись статтями 234, 292 Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VІІІ, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "СКБ "Технофільтр" в особі ліквідатора Голінного А.М. на ухвалу господарського суду м. Києва від
17.07.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від
26.10.2017 у справі № 910/11443/17 повернути скаржнику.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий В.Я. Погребняк

Судді Л.Й. Катеринчук

В.Г. Пєсков