Історія справи

Постанова КАС ВП від 26.09.2023 року у справі №640/10429/19
Ухвала КАС ВП від 31.03.2020 року у справі №640/10429/19

УХВАЛА

30 березня 2020 року

Київ

справа №640/10429/19

адміністративне провадження №К/9901/6544/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Желєзного І. В.,

суддів: Берназюка Я. О., Саприкіної І. В.,

перевіривши касаційну скаргу Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 листопада 2019 року

та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2020 року

у справі №640/10429/19

за позовом ОСОБА_1

до Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації),

третя особа ОСОБА_2

про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії,

УСТАНОВИЛ:

Позивачка звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації, в якому просила визнати протиправною бездіяльність відповідача та зобов'язати виконати норми частини 1 статті 38 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" та подати до суду позов до ОСОБА_2 про знесення самочинно збудованого об'єкта та компенсацію витрат пов'язаних таким знесенням.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 листопада 2019 року позов задоволено.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2020 року апеляційну скаргу Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) залишено без задоволення.

Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 листопада 2019 року змінено, шляхом викладення абзацу другого резолютивної частини рішення у наступній редакції: "Визнати бездіяльність Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) протиправною та зобов'язати Департамент з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) вчинити певні дії, а саме виконати вимоги норм ч. 1 ст. 38 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" та подати позов до суду до ОСОБА_2 про знесення самочинно спорудженої прибудови до житлового будинку та приведення переобладнаних квартир АДРЕСА_3 у первісний житловий стан та компенсувати витрати пов'язані з таким знесенням". В іншій частині рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 листопада 2019 року залишено без змін.

06 березня 2020 року відповідачем подано до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 листопада 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2020 року у справі №640/10429/19.

Як вбачається з оскаржуваного судового рішення та матеріалів касаційної скарги, предметом касаційного оскарження у даній справі є вимога зобов'язати відповідача виконати норми частини 1 статті 38 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" та подати до суду позов про знесення самочинно збудованого об'єкта та компенсацію витрат пов'язаних таким знесенням.

Відповідно до положень пункту 8 статті 129 Конституції України, однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

08 лютого 2020 набрав чинності Закон України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України Цивільного процесуального кодексу України Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ" від 15 січня 2020 року № 460-IX.

У зв'язку з цим, відповідно до частин 1 та 4 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених КАС України. Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, зокрема, якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

В обґрунтування касаційної скарги скаржник зазначає, що оскаржувані судові рішення не відповідають правовій позиції Верховного Суду, яка висловлена у постанові від 19 вересня 2019 року у справі №814/2724/15.

Проаналізувавши підставу на якій подано касаційну скаргу у цій справі, колегія суддів погоджується з необхідністю здійснити касаційний перегляд рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 листопада 2019 року та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2020 року у даній справі в частині застосування судом апеляційної інстанції статті 38 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" та врахування висновку Верховного Суду, викладеного у постанові від 19 вересня 2019 року у справі №814/2724/15, а саме щодо подання суб'єктом владних повноважень позову до суду про знесення самочинно збудованого об'єкта та компенсацію витрат пов'язаних із таким знесенням.

Наведені доводи вказують на існування обставин, визначених пунктом 1 частини 4 статті 328 КАС України, і є підставою для відкриття касаційного провадження.

З урахуванням доводів касаційної скарги, вимог особи, що подала касаційну скаргу, Верховний Суд здійснить перегляд рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 листопада 2019 року та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2020 року у зазначеній справі.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням установленого процесуальним законом строку на касаційне оскарження, підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження, відсутні.

Керуючись статтями 328, 330 КАС України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 листопада 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2020 року у справі №640/10429/19.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справи №640/10429/19.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів (за їх наявності) разом з ухвалою про відкриття касаційного провадження.

Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу десять днів з дня отримання копії цієї ухвали та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. В. Желєзний

Судді Я. О. Берназюк

І. В. Саприкіна