Історія справи

Ухвала КАС ВП від 31.01.2018 року у справі №826/9645/17

[herb.gif]

ВЕРХОВНИЙ СУД

УХВАЛА

30.01.2018

Київ

К/9901/4994/17

826/9645/17

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Ханової Р.Ф., розглянувши матеріали касаційної скарги Головного управління ДФС у Київській області на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 6 вересня 2017року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2017 року у справі № 826/9645/17 за адміністративним позовом Головного управління ДФС у Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ремонтний центр Перос", Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД АВС Таєрс" про визнання правочину недійсним, -

встановив:

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції відповідно до КАС України.

Ухвалою судді Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 03 січня 2018 року касаційну скаргу залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства, та встановлений строк для усунення недоліків протягом 10 днів з дня отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення скаржник отримав зазначену ухвалу 09 січня 2018 року.

23 січня 2018 року до Верховного Суду надійшло клопотання скаржника про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги або відстрочення сплати судового збору.

Особа, що подала касаційну скаргу, у клопотанні про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги зазначає про те, що вона не має можливості своєчасно сплатити судовий збір через ненадходження до юридичного управління оригінал платіжного доручення.

Недоліки у роботі Головного управління ДФС у Київській області не може бути самостійною підставою для продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги у частині сплати судового збору, встановленого законом.

Що стосується клопотання Головного управління ДФС у Київській області про відстрочення сплати судового збору, то суд виходить з наступного.

Частиною 2 статті 132 КАС України (в редакції, що діє з 15.12.2017р. ) передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Умови, за яких суд може, зокрема, відстрочити сплату судового збору та перелік суб'єктів до яких таке відстрочення застосовується обов'язково обумовлено статтею 8 Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року № 3674-VI (в редакції закону від 3.10.2017р).

Посилання, якими обґрунтовано клопотання відповідача, не передбачені ~law6~, як підстави для відстрочення або розстрочення сплати судового збору, що унеможливлює задоволення клопотання.

Таким чином, суддя-доповідач вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

Станом на 30 січня 2018 року Головне управління ДФС у Київській області не усунуло зазначені в ухвалі судді Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 03 січня 2018 року недоліки касаційної скарги, тому вона вважається неподаною і підлягає поверненню.

Керуючись ч.2 ст. 332, пунктом 1 ч.4 ст. 169 КАС України,

ухвалив:

У задоволенні заяви Головного управління ДФС у Київській області про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги та відстрочення сплати судового збору - відмовити.

Касаційну скаргу Головного управління ДФС у Київській області на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 6 вересня 2017року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2017 року у справі № 826/9645/17 - повернути скаржнику.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи у порядку, визначеному ч.2 ст. 332, пунктом 1 ч.4 ст. 169 КАС України. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Роз'яснити заявнику касаційної скарги, що її повернення не позбавляє права повторного звернення до Верховного Суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Ф.Ханова