Історія справи

Постанова КАС ВП від 10.05.2023 року у справі №826/13075/18
Постанова КАС ВП від 10.05.2023 року у справі №826/13075/18
Ухвала КАС ВП від 12.11.2020 року у справі №826/13075/18

УХВАЛА

29 грудня 2020 року

м. Київ

справа № 826/13075/18

адміністративне провадження № К/9901/27586/20

Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Гончарової І. А.,

суддів: Юрченко В. П., Ханової Р. Ф.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 23.04.2020 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.09.2020 у справі №826/13075/18 за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" до Головного управління ДПС у Львівській області в особі Самбірського управління про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИЛ:

26.10.2020 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у Львівській області на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від
23.04.2020 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від
22.09.2020.

Верховний Суд ухвалою від 11.11.2020 касаційну скаргу залишив без руху у зв'язку із невідповідністю вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України.

09.12.2020 на адресу Верховного Суду від Головного управління ДПС у Львівській області надійшло клопотання про усунення недоліків касаційної скарги та скаржником подано платіжне доручення № 3104 від 05.11.2020 у розмірі 42040,00грн.

Також у клопотанні про усунення недоліків касаційної скарги скаржник зазначив, що підставою касаційного оскарження є пункт 1 частини 4 статті 328 КАС України якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду: від
24.04.2018 у справі № 808/2289/17, від 04.04.2018 у справі 815/5491/16, від
02.10.2018 №820/1824/17, від 13.02.2018 №808/2290/17.

Колегія суддів зауважує, що Шостий апеляційний адміністративний суд при прийнятті постанови від 22.09.2020 у даній справі дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог, урахував правову позицію викладена у у постанові Верховного Суду від 26.06.2018 у справі № 826/18513/16.

Відповідно до вказаної судової практики, зазначено, що під час проведення камеральної перевірки (в редакції, яка діяла до 01 січня 2017 року) не можуть перевірятися інші питання, крім перевірки податкової звітності суцільним рядком.

Документами, що мають відношення до такої перевірки, є саме податкові декларації (розрахунки) і ніякі інші. Якщо ж під час проведення камеральної перевірки виявлено порушення податкового законодавства, податковий орган має право призначити та провести документальну (виїзну, невиїзну або планову чи позапланову) перевірку платника податків.

Тобто судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні здійснено посилання на висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права.

Таким чином, перевіркою змісту поданої у цій справі касаційної скарги встановлено, що у ній не викладені передбачені частиною 4 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України підстави для оскарження судових рішень в касаційному порядку.

У касаційній скарзі скаржник повинен навести мотиви незгоди з судовим рішенням з урахуванням передбачених КАС України підстав для його скасування або зміни (статті 351-354 Кодексу) з вказівкою на конкретні висновки суду, рішення якого оскаржується, із одночасним зазначенням норм права (пункт, частина, стаття), які неправильно застосовані цим судом при прийнятті відповідного висновку.

У разі, якщо скаржник вважає, що судами порушено норми процесуального права щодо не дослідження зібраних у справі доказів, неповного встановлення обставин справи, або встановлення обставин, що мають істотне значення, на підставі недопустимих доказів, у касаційній скарзі має бути конкретно зазначено або обставини, які встановлені на підставі недопустимих доказів та чому на думку скаржника останні є недопустимими, або зібрані у справі докази, які судом не досліджені, що могло б давати підстави для висновку про порушення цим судом норм процесуального права.

Отже, касаційна скарга повинна містити посилання на конкретні порушення відповідної норми (норм) права чи неправильність її (їх) застосування. Скаржник повинен зазначити конкретні порушення, що є підставами для скасування або зміни судового рішення (рішень), які, на його думку, допущені судом при його (їх) ухваленні, та навести аргументи в обґрунтування своєї позиції.

З урахуванням змін до КАС України, які набрали чинності 08.02.2020, суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, а тому відсутність у касаційній скарзі визначених законом підстав касаційного оскарження унеможливлює її прийняття та відкриття касаційного провадження.

Перевіркою змісту поданої у цій справі касаційної скарги та заяви про усунення недоліків встановлено, що у них не викладені передбачені частиною 4 статті 328 КАС України підстави для оскарження судових рішень в касаційному порядку.

Враховуючи межі перегляду судом касаційної інстанції, визначені статтею 341 КАС України, суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

При цьому, з урахуванням змін до КАС України, які набрали чинності 08.02.2020, суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, а тому відсутність у касаційній скарзі визначених законом підстав касаційного оскарження унеможливлює її прийняття та відкриття касаційного провадження.

До касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених КАС України, застосовуються положення КАС України.

Згідно з пунктом 4 частини 5 статті 332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені пунктом 4 частини 5 статті 332 КАС України підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.

Станом на 29.12.2020 скаржник не усунув зазначені в ухвалі Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 11.11.2020 недоліки касаційної скарги, тому вона вважається неподаною і підлягає поверненню.

Керуючись ч.2 ст. 332, пунктом 1 ч.4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 23.04.2020 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.09.2020 у справі №826/13075/18 повернути заявнику.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи, скаржнику - копію даної ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Роз'яснити заявнику касаційної скарги, що її повернення не позбавляє права повторного звернення до Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді І. А. Гончарова В. П. Юрченко Р. Ф. Ханова