Історія справи
Ухвала КАС ВП від 28.04.2021 року у справі №160/3310/20

УХВАЛА29 червня 2021 рокуКиївсправа №160/3310/20адміністративне провадження №К/9901/21743/21Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:судді-доповідача - Шарапи В. М.,суддів: Стародуба О. П., Чиркіна С. М.,розглянувши заяви про самовідвід суддів у справі за касаційною скаргою Комунального закладу дошкільної освіти (ясла-садок) комбінованого типу №32 "Чебурашка" Жовтоводської міської ради на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 вересня 2020 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 25 січня 2021 року у справі №160/3310/20 за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Комунального закладу дошкільної освіти (ясла-садок) комбінованого типу №32 "Чебурашка" Жовтоводської міської ради, треті особи: Жовтоводська міська рада, Відділ освіти виконавчого комітету Жовтоводської міської ради, про застосування заходів реагування,
ВСТАНОВИВ:На адресу Верховного Суду надійшла касаційна скарга Комунального закладу дошкільної освіти (ясла-садок) комбінованого типу №32 "Чебурашка" Жовтоводської міської ради на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 вересня 2020 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 25 січня 2021 року у справі №160/3310/20.Автоматизованим розподілом судової справи між суддями касаційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: Шарапи В. М. (судді-доповідача), суддів Стародуба О. П., Чиркіна С. М., про що складено протокол від 14 червня 2021 року.29 червня 2021 року суддями заявлено самовідводи від участі у розгляді цієї касаційної скарги, які обґрунтовані порушенням порядку визначення суддів для розгляду справи, встановленого статтею
31 КАС України, а саме, без урахування спеціалізації.Зокрема, відповідно до частини
1 статті
31 КАС України, визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частини
1 статті
31 КАС України, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.
Рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 06 грудня 2017 року № 5 було утворено судові палати Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, визначено спеціалізації суддів і судових палат, їх кількісний склад.Рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 06 грудня 2017 року № 5 (далі - Рішення № 5) було утворено судові палати Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, визначено спеціалізації суддів і судових палат, їх кількісний склад.Рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 14 січня 2019 року № 1 (далі - Рішення №1) визначено спеціалізацію суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді та судових палат Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду у відповідності до Класифікатора №622.Рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 20 травня 2019 року № 16 (далі - Рішення №16) визначено персональний склад постійних колегій суддів, резервних суддів для постійних колегій суддів у складі судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав.Відповідно до Рішення № 16 суддя-доповідач Шарапа В. М., судді Стародуб О. П. та Чиркін С. М. входять до складу Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав.
З оскаржуваних судових рішень вбачається, що предметом розгляду даної справи є заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) об'єктів.При цьому, згідно з Рішенням № 1 справи віднесені до категорії 113000000-113070200 Класифікатора № 622 (справи щодо забезпечення громадського порядку та безпеки, національної безпеки та оборони України) віднесено до спеціалізації Судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян.Таким чином, зазначена касаційна скарга не відноситься до категорії адміністративних справ, розгляд яких віднесено до спеціалізації судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.Отже, розподіл касаційної скарги здійснено без урахування спеціалізації, що свідчить про порушення порядку визначення колегії суддів для її розгляду, встановленого статтею
31 КАС України.Відповідно до пункту
5 частини
1 статті
36 КАС України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого пункту
5 частини
1 статті
36 КАС України.
За правилами частини
1 статті
40 КАС України, питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.Тому, заяви суддів Шарапи В. М., Стародуба О. П., Чиркіна С. М. про самовідвід підлягають до задоволення.Керуючись статтями
31,
36,
39,
40 Кодексу адміністративного судочинства України, -УХВАЛИВ:Заяви про самовідвід суддів Шарапи В. М., Стародуба О. П., Чиркіна С. М. задовольнити.
Відвести суддів Шарапу В. М., Стародуба О. П., Чиркіна С. М. від участі у розгляді справи за касаційною скаргою Комунального закладу дошкільної освіти (ясла-садок) комбінованого типу №32 "Чебурашка" Жовтоводської міської ради на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 вересня 2020 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 25 січня 2021 року у справі №160/3310/20 за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Комунального закладу дошкільної освіти (ясла-садок) комбінованого типу №32 "Чебурашка" Жовтоводської міської ради, треті особи: Жовтоводська міська рада, Відділ освіти виконавчого комітету Жовтоводської міської ради, про застосування заходів реагування.Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.Суддя-доповідач В. М. ШарапаСудді О. П. СтародубС. М. Чиркін