Історія справи

Ухвала КАС ВП від 29.06.2021 року у справі №320/3808/20

УХВАЛА

29 червня 2021 року

м. Київ

справа № 320/3808/20

адміністративне провадження № К/9901/23004/21

Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Ханової Р. Ф.,

суддів: Пасічник С. С., Юрченко В. П.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Київській області

на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 травня 2021 року

у справі № 320/3808/20

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління ДПС у Київській області

про визнання протиправною та скасування вимоги,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 19 січня 2021 року позов задоволено.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 травня 2021 року апеляційну скаргу повернуто скаржнику.

Не погоджуючись з ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 травня 2021 року, Головне управління ДПС у Київській області оскаржило її в касаційному порядку та просить зазначену ухвалу скасувати, справу передати до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Обґрунтовуючи вимоги касаційної скарги, заявник посилається на те, що суд апеляційної інстанції допустив порушення норм процесуального права і, як наслідок, дійшов помилкового висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги.

Перевіряючи доводи касаційної скарги, колегія суддів виходить з такого.

Відповідно до частини 2 статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Установлено, що рішенням Київського окружного адміністративного суду від 19 січня 2021 року позов задоволено.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 березня 2021 року апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Київській області залишено без руху у зв'язку з тим, що скаржником не сплачено судовий збір.

Скаржником до суду подано клопотання з проханням відстрочити сплату судового збору або продовжити строк на усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 квітня 2021 року у задоволенні клопотання про відстрочення відмовлено. Продовжено Головному управлінню ДПС у Київській області строк на усунення недоліків апеляційної скарги, визначених в ухвалі Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 березня 2021 року, а саме на десять днів від дня отримання копії даної ухвали.

Копію ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 квітня 2021 року скаржнику вручено 20 квітня 2021 року, однак станом на 17 травня 2021 року недоліки апеляційної скарги не усунені, у зв'язку з чим суд апеляційної інстанції апеляційну скаргу повернув.

На обґрунтування поданої до Верховного Суду касаційної скарги скаржник цитує норми Конституції України, КАС України, наводить рішення Конституційного Суду України, Європейського суду з прав людини, не зазначаючи в чому полягає порушення норм процесуального права судом апеляційної інстанції.

Суд звертає увагу податкового органу на те, що відповідно до частини 2 статті 44 КАС України учасники справи зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Оскільки станом на 17 травня 2021 року недоліки апеляційної скарги не усунені, Верховний Суд вважає, що суд апеляційної інстанції правильно застосував положення пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України, правильне його застосовування є очевидним, а доводи касаційної скарги не викликають сумніву щодо застосування чи тлумачення зазначеної норми процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.

За змістом частини 2 статті 333 КАС України у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

За такого правового регулювання та обставин справи Верховний Суд дійшов висновку про необґрунтованість касаційної скарги та відмову у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтею 333 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Київській області на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 травня 2021 року у справі № 320/3808/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправною та скасування вимоги.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику, а копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

СуддіР. Ф. Ханова С. С. Пасічник В. П. Юрченко