Історія справи
Ухвала КАС ВП від 28.11.2018 року у справі №826/3759/18

УХВАЛА26 листопада 2018 рокуКиївсправа №826/3759/18адміністративне провадження №К/9901/66180/18Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:судді-доповідача Пасічник С.С.,суддів: Васильєвої І.А., Юрченко В.П.,перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "СВП Плюс" на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.07.2018 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 30.10.2018 у справі №826/3759/18 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СВП Плюс" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
УСТАНОВИЛ:У березні 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю "СВП Плюс" звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України, в якому просило визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби від 29.11.2017 №0008981405, згідно з яким до ТОВ "СВП Плюс" застосовано штрафні санкції у сумі
54 265,00грн. за несвоєчасне оприбуткування готівкових коштів у книзі обліку розрахункових операцій.Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.07.2018, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 30.10.2018, у задоволенні позову відмовлено повністю.Не погодившись із рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, позивач подав касаційну скаргу до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, яка зареєстрована у канцелярії касаційного суду 21.11.2018.В той же час статтею
129 Конституції України як одну з основних засад судочинства визначено забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Із зазначеною правовою нормою Основного Закону України кореспондуються пункт
7 частини
3 статті
2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -
КАС України), який також відносить до основних засад (принципів) адміністративного судочинства забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, визначених законом, та
КАС України, якою закріплено право учасників справи на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках.Механізм же реалізації права на касаційне оскарження судового рішення в адміністративному судочинстві врегульовано главою 2 розділу ІІІ
КАС України.Так, статтею
328 КАС України унормовані питанні стосовно права на касаційне оскарження, за змістом частини першої якої учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених статтею
328 КАС України.Отже, за змістом наведених законодавчих приписів право на касаційне оскарження судового рішення мають учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, однак лише у визначених законом випадках.В свою чергу, відповідно до частини
3 статті
3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
За правилами пункту
2 частини
5 статті
328 КАС України в редакції, чинній на час подання цієї касаційної скарги, не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до пункту
2 частини
5 статті
328 КАС України позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.За визначенням пункту
20 частини
1 статті
4 КАС України адміністративною справою незначної складності (малозначною справою) є адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.При цьому за приписами пункту
6 частини
6 статті
12 КАС України для цілей пункту
6 частини
6 статті
12 КАС України справами незначної складності є справи щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.У
Кодексі адміністративного судочинства України термін "розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб" вживається у значенні - розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вичиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення (пункт
24 частини
1 статті
4 КАС України).Станом на 01.01.2018 прожитковий мінімум для працездатних осіб становив
1762
гривні (стаття
7 Закону України від 07.12.2017 №2246-VIII "Про Державний бюджет України на 2018 рік").Враховуючи викладене, справи щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує 176200 гривень, віднесені чинним процесуальним законом до категорії справ незначної складності й судові рішення, ухвалені у таких справах, не підлягають касаційному оскарженню, за винятком випадків, передбачених пунктом
2 частини
5 статті
328 КАС України.Таким чином, ухвалені у цій справі судові рішення касаційному оскарженню не підлягають.Разом з тим, матеріали касаційної скарги не дають підстав для висновку щодо необхідності застосування, у даному випадку, підпунктів "а"-"г" пункту
2 частини
5 статті
328 КАС України.Згідно з пунктом
1 частини
1 статті
333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного оскарження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Ураховуючи наведене, у відкритті касаційного провадження у цій справі належить відмовити.Керуючись статтями
328,
333 КАС України, судУХВАЛИВ:Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "СВП Плюс" на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.07.2018 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 30.10.2018 у справі №826/3759/18 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СВП Плюс" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.
Суддя - доповідач С.С. ПасічникСудді: І.А. ВасильєваВ.П. Юрченко