Історія справи

Ухвала КАС ВП від 28.06.2021 року у справі №520/18755/2020

УХВАЛА

24 червня 2021 року

м. Київ

справа № 520/18755/2020

адміністративне провадження № К/9901/22739/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Ханової Р. Ф.,

суддів - Пасічник С. С., Юрченко В. П,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 09 березня 2021 року

та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2021 року

у справі № 520/18755/2020

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління ДПС у Харківській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 09 березня 2021 року та постановуДругого апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2021 року у справі № 520/18755/2020, предметом спору у якій є визнання протиправними та скасування податкових повідомлення-рішення, винесені (сформовані) 31 серпня 2020 року Головного управління ДПС у Харківській області відносно позивача: № 0235364/1-5606-2030 у сумі 4999,99 гривень; № 0235364/2-5606-2030 у сумі 4297,60
гривень; № 0235366/1-5606-2030 у сумі 215,93 гривень; № 0235367/1-5606-2030 у сумі 461,65 гривень; № 0235369/1-5606-2030 у сумі 23,19 гривень; № 0235368-5606-2030 у сумі 7550,24 гривень; № 0235368/1-5606-2030 у сумі 6489,60
гривень; № 0235363-5606-2030 у сумі 2037,60 гривень; № 0235363/1-5606-2030 у сумі 1751,36 гривень; №0235364-5606-2030 у сумі 5604,34 гривень; № 0235365-5606-2030 у сумі 862,42 гривень; визнання протиправною та скасування податкову вимогу, винесену (сформовану) 07 грудня 2020 року Головного управління ДПС у Харківській області за 74347-13 відносно позивача.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 09 березня 2021 року, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2021 року року позов задоволено частково, скасовано податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Харківській області від 31 червня 2020 року: №0235364/2-5606-2030 у сумі 4297,60 гривень; №0235369/1-5606-2030 у сумі 23,19 гривень; №0235368/1-5606-2030 у сумі 6489,60
гривень; №0235363/1-5606-2030 у сумі 1751,36 гривень, винесені відносно позивача, скасовано податкову вимогу Головного управління ДПС у Харківській області від 07 грудня 2020 року №74347-13, винесену відносно ОСОБА_1.

У касаційній скарзі скаржник, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення Харківського окружного адміністративного суду від 09 березня 2021 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2021 року у справі № 520/18755/2020 в частині відмови в задоволеніні позовних вимог, ухвалити у частині нове рішення, яким адміністративний позов задовольнити в цій частині задовольнити.

При вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за зазначеною касаційною скаргою Суд виходить з наступного.

Відповідно до частини 3 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно з частиною 1 статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини 1 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених частини 1 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку про те, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у визначених законом випадках.

В свою чергу, відповідно до пункту 2 частини 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до пункту 2 частини 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовної практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до пункту 2 частини 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Згідно з пункту 6 частини 6 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей пункту 6 частини 6 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України справи щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб віднесено до категорії справ незначної складності.

Згідно з пунктом 24 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб - розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

На час звернення позивача з адміністративним позовом - 2018 рік, відповідно до норм Закону України "Про державний бюджет України на 2018 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб у місячному розмірі з 01 січня 2018 року встановлено 1762,00 гривень.

Предметом позову у цій справі є вимога провизнання протиправними та скасування податкових повідомлення-рішення, винесені (сформовані) 31 серпня 2020 року Головного управління ДПС у Харківській області відносно позивача: № 0235364/1-5606-2030 у сумі 4999,99 гривень; № 0235364/2-5606-2030 у сумі 4297,60
гривень; № 0235366/1-5606-2030 у сумі 215,93 гривень; № 0235367/1-5606-2030 у сумі 461,65 гривень; № 0235369/1-5606-2030 у сумі 23,19 гривень; № 0235368-5606-2030 у сумі 7550,24 гривень; № 0235368/1-5606-2030 у сумі 6489,60
гривень; № 0235363-5606-2030 у сумі 2037,60 гривень; № 0235363/1-5606-2030 у сумі 1751,36 гривень; №0235364-5606-2030 у сумі 5604,34 гривень; № 0235365-5606-2030 у сумі 862,42 гривень; визнання протиправною та скасування податкову вимогу, винесену (сформовану) 07 грудня 2020 року Головного управління ДПС у Харківській області за 74347-13 відносно позивача. Кожне з оскаржуваних рішень не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ця справа за критерієм, встановленим пунктом 6 частини 6 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України, є справою незначної складності.

Посилання на виняткове значення цієї справи для позивача обґрунтованими доводами не підтверджується.

Скаржником жодним чином не обґрунтовано в чому саме полягає фундаментальне значення саме даної справи для формування єдиної правозастосовчої практики із зазначенням новітніх, проблемних, засадничих, раніше ґрунтовно не досліджуваних питань права, відповідь касаційного суду на які мала б надати нового, уніфікованого розуміння та застосування права як для сторін спору, так і для невизначеного, але широкого кола суб'єктів правовідносин.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Таким чином, оскільки оскаржуване судове рішення прийнято у справі незначної складності, передбачені пунктом 2 частини 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України виняткові обставини відсутні, тому у відкритті касаційного провадження у даній справі слід відмовити.

Керуючись статтями 328, 333, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 09 березня 2021 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2021 року у справі № 520/18755/2020 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Р. Ф. Ханова

Судді С. С. Пасічник

В. П. Юрченко