Історія справи
Ухвала КАС ВП від 28.05.2020 року у справі №308/11700/17

УХВАЛА28 травня 2020 рокуКиївсправа №308/11700/17адміністративне провадження №К/9901/12508/20Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:судді-доповідача - Усенко Є. А.,суддів: Гімона М. М., Гусака М. Б.,розглянув матеріали касаційної скарги Закарпатської митниці ДФС на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15.04.2020 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Закарпатської митниці ДФС про скасування постанови у справі про порушення митних правил,
УСТАНОВИЛ:Рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 26.02.2020 у задоволенні адміністративного позову відмовлено.Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15.04.2020 скасовано рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 26.02.2020 скасовано, прийнято нову постанову, якою адміністративний позов задоволено: скасовано постанову в. о. заступника начальника Закарпатської митниці ДФС - начальника управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Уретій С. В. в справі про порушення митних правил від 31.10.2017 №3098/30500/17, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого частиною
3 статті
470 Митного кодексу України, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - на суму 8500 грн; закрито провадження у справі.07.05.2020 Закарпатська митниця ДФС подала до Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду касаційну скаргу на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15.04.2020, у якій, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, просить постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від15.04.2020 скасувати, а рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 26.02.2020 залишити без змін.Згідно з частиною
1 статті
13 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Відповідно до частини
1 статті
328 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених частини
1 статті
328 Кодексу адміністративного судочинства України.Статтею
272 Кодексу адміністративного судочинства України визначено особливості апеляційного та касаційного оскарження судових рішень в окремих категоріях адміністративних справ.Згідно з частиною першою цієї статті судові рішення за наслідками розгляду судами першої інстанції справ, визначених Статтею
272 Кодексу адміністративного судочинства України, набирають законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі їх апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.Відповідно до частини третьої цієї статті судові рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду справ, визначених Статтею
272 Кодексу адміністративного судочинства України, набирають законної сили з моменту проголошення і не можуть бути оскаржені.Статтею
286 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.
Предметом позову у цій справі є вимога про визнання протиправною та скасування постанови від 31.10.2017 №3098/30500/17 про притягнення позивача до відповідальності за порушення митних правил за ознаками статті
470 Митного кодексу України. Ця справа за правилами
Кодексу адміністративного судочинства України відноситься до категорії справ з приводу рішень суб'єкта владних повноважень про притягнення до адміністративної відповідальності.Отже, постанова Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15.04.2020, ухвалена за результатами апеляційного перегляду рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 26.02.2020 у справі з приводу рішення суб'єкта владних повноважень щодо притягнення позивача до адміністративної відповідальності, не підлягає касаційному оскарженню.Згідно з пунктом
1 частини
1 статті
333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.Керуючись статтями
272,
286, пунктом
1 частини
1 статті
333 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний СудУХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Закарпатської митниці ДФС на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15.04.2020.Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику, а копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.........................................Є. А. УсенкоМ. М. Гімон
М. Б. Гусак,Судді Верховного Суду