Історія справи

Ухвала КАС ВП від 18.04.2019 року у справі №826/12516/17

УХВАЛА

23 травня 2019 року

Київ

справа №826/12516/17

адміністративне провадження №К/9901/13163/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Хохуляка В. В.,

суддів - Бившевої Л. І., Шипуліної Т. М.,

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Шахта "Білозерська" на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від
03.04.2019 у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля", Товариства з обмеженою відповідальністю "Шахта "Білозерська" до Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправними дій,

встановив:

Приватне акціонерне товариство "ДТЕК Павлоградвугілля", Товариство з обмеженою відповідальністю "Шахта "Білозерська" звернулись до адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправними дій.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.10.2018 адміністративний позов задоволено.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 03.04.2019 рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.10.2018 скасовано.

Провадження у справі закрито.

Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції Товариство з обмеженою відповідальністю "Шахта "Білозерська" 08.05.2019 звернулось з касаційною скаргою до Верхового Суду та заявою про поновлення строку на касаційне оскарження.

Згідно частини 1 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених частини 1 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Пунктом 3 частини 1 статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Судом з'ясовано, що ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Пасічник С. С., суддів Васильєвої І. А., Юрченко В. П від 26.04.2019 Товариству з обмеженою відповідальністю "Шахта "Білозерська" було відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 03.04.2019 у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля", Товариства з обмеженою відповідальністю "Шахта "Білозерська" до Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправними дій.

Враховуючи вищевикладене, у відкритті касаційного провадження має бути відмовлено на підставі пункту 3 частини 1 статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною 7 статті 333 зазначено Кодексу встановлено, що копія ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подала касаційну скаргу. Копія касаційної скарги залишається в суді касаційної інстанції.

Керуючись статтями 248, 333 КАС України, суд -

ухвалив:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Шахта "Білозерська" у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 03.04.2019 у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля", Товариства з обмеженою відповідальністю "Шахта "Білозерська" до Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправними дій.

Направити копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.........................................

В. В. Хохуляк

Л. І. Бившева

Т. М. Шипуліна

Судді Верховного Суду