Історія справи
Ухвала КАС ВП від 27.04.2021 року у справі №380/10482/20

УХВАЛА27 квітня 2021 рокум. Київсправа № 380/10482/20адміністративне провадження № К/9901/13679/21Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:судді-доповідача - Данилевич Н. А.,суддів: Мацедонської В. Е., Шевцової Н. В.перевірив касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 11 лютого 2021 року про відмову в ухваленні додаткового рішення та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30 березня 2021 року у справі № 380/10482/20 за позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Управління Державної служби охорони при Головному управлінні Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області, Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,
УСТАНОВИЛ:19 квітня 2021 року касаційна скарга надійшла до Верховного Суду, як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті
327 Кодексу адміністративного судочинства України (відправлено засобами поштового зв'язку16.04.2021).Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 22.01.2021 позовну заяву ОСОБА_1 було задоволено частково: визнано протиправною бездіяльність Міністерства внутрішніх справ України щодо неприйняття рішення з приводу призначення ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у зв'язку з встановленням І групи інвалідності за захворюванням, отриманим в період проходження служби в органах внутрішніх справ; зобов'язано Міністерство внутрішніх справ України повторно розглянути питання про призначення ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у зв'язку із встановленням І групи інвалідності за захворюванням, отриманим в період проходження служби в органах внутрішніх справ, та прийняти відповідне рішення; в іншій частині позовних вимог відмовлено.В подальшому, на адресу суду першої інстанції від позивача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення та стягнення витрат на професійну правничу допомогу (вх. № 7371 від 04.02.2021).Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 11 лютого 2021 року, яка була залишена без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30 березня 2021 року, в задоволенні заяви позивача про ухвалення додаткового рішення та стягнення витрат на професійну правничу допомогу в адміністративній справі № 380/10482/20 було відмовлено.
Пункт
8 частини
2 статті
129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.Разом з тим, частиною
2 статті
328 КАС України встановлений вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені у касаційному порядку.Так, у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені у частиною
2 статті
328 КАС України, після їх перегляду в апеляційному порядку (повернення заяви позивачеві (заявникові); відмови у відкритті провадження у справі; залишення позову (заяви) без розгляду; закриття провадження у справі; відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, відмови в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами; заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження; ).Отже, законодавцем визначено, що особа може скористатись правом на касаційне оскарження судових рішень виключно у визначених частиною
2 статті
328 КАС України випадках.Водночас, право на оскарження ухвали суду першої інстанції про відмову в ухваленні додаткового рішення, приписами частини
2 статті
328 КАС України не передбачено.
Враховуючи те, що у частині
2 статті
328 КАС України наведений вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в касаційному порядку, ухвала суду першої інстанції про відмову в ухваленні додаткового рішення, касаційному оскарженню не підлягає.Відповідно до пункту
1 частини
1 статті
333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.Аналіз правових норм та обставин справи доводить про відсутність підстав для відкриття касаційного провадження.На підставі викладеного, керуючись частиною
3 статті
328, пунктом
1 частини
1 статті
333 КАС України, СудУХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 11 лютого 2021 року про відмову в ухваленні додаткового рішення та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30 березня 2021 року у справі № 380/10482/20 за позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Управління Державної служби охорони при Головному управлінні Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області, Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.Суддя-доповідач Н. А. ДанилевичСудді В. Е. МацедонськаН. В. Шевцова