Історія справи

Ухвала КАС ВП від 27.02.2019 року у справі №826/15619/18

УХВАЛА

про відмову у відкритті касаційного провадження

27 лютого 2019 року м. Київ №826/15619/18 №К/9901/4803/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Кравчука В.М., суддів: Анцупової Т.О., Стародуба О.П., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_2, які надійшли до Суду
19.02.2019, на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 08.11.2018 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 15.01.2019 у справі №826/15619/18 за позовом ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ "Дельта банк" Кадиров В.В., Національного банку України визнання протиправною бездіяльність, зобов'язати вчинити дії,

УСТАНОВИЛ:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з указаним позовом.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 08.10.2018 позовну заяву повернуто позивачу. Позивач оскаржив це рішення в апеляційному порядку.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 15.01.2019 рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Вважаючи такі рішення суддів постановленими з порушенням вимог процесуального закону, позивач оскаржив їх в касаційному порядку.

Перевіряючи касаційну скаргу про повернення позовної заяви, суд виходить із такого.

Відповідно до ч. 2 статті 122 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Частиною 2 статті 123 КАС України передбачені наслідки пропущення строків звернення до суду, зокрема, позовна заява повертається, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

У позовній заяві позивач просив визнати протиправною бездіяльність відповідачів щодо ненадання відповіді на його звернення від 28.07.2015,13.06.2016,26.09.2017, а також притягнути до відповідальності за прийняття неправомірних рішень щодо звернення позивача від 03.12.2014,18.01.2015.

Подання позовної заяви після закінчення строку звернення до суду мотивовано позивачем тим, що про порушення свого права він дізнався 02.08.2018 після ознайомлення із газетами від 03.08.2015,17.03.2015 та 20.03.2015.

Судом першої інстанції обґрунтовано зазначено, що газети від 03.08.2015,17.03.2015 та 20.03.2015 не містять відповіді на звернення позивача від
28.07.2015,13.06.2016,26.09.2017, а відтак посилання останнього на вказані докази, як підстави поважності пропуску строку не доводять обставин на які посилається позивач.

Таким чином, звертаючись з даним позовом, позивачем пропущено встановлений законом строк звернення до суду і не наведено підстав для визнання поважними причин пропуску строку звернення до суду, а тому позовну заяву правомірно повернуто позивачу.

За змістом п. 2 ч. 2 ст. 333 КАС України у справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 333 КАС України розглядаються за правилами загального позовного провадження), а також у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи), суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Дія цієї норми поширюється, серед іншого, на ухвали судів першої інстанції, перелік яких наведений у ч. 2 ст. 328 КАС України, який включає й ухвали суду першої інстанції про повернення заяви позивачеві.

За такого правового регулювання та обставин справи у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 328, 333 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 08.11.2018 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 15.01.2019 у справі №826/15619/18 за позовом ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ "Дельта банк" Кадиров В.В., Національного банку України визнання протиправною бездіяльність, зобов'язати вчинити дії.

2. Копію даної ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук

Суддя Т.О. Анцупова

Суддя О.П. Стародуб