Історія справи

Ухвала КАС ВП від 27.01.2021 року у справі №620/1100/20

УХВАЛА

27 січня 2021 року

м. Київ

справа № 620/1100/20

адміністративне провадження № К/9901/805/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Калашнікової О. В.,

суддів: Білак М. В., Губської О. А.,

перевіривши касаційну скаргу Військової частини А 1624

на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 25 травня 2020 року

та ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2020 року

у справі №620/1100/20

за позовом ОСОБА_1

до Військової частини А4583, Військової частини А 1624

про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії,

установив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Військової частини А4583, Військової частини А1624, в якому просив визнати протиправною бездіяльність Військової частини А4583 щодо невиплати індексації грошового забезпечення за період з 01 січня 2016 року по 30 листопада 2018 року та зобов'язати Військову частину А1624 нарахувати та виплатити індексацію грошового забезпечення за період з 01 січня 2016 року по 30 листопада 2018 року.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 25 травня 2020 року позов задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Військової частини А4583 щодо не нарахування та невиплати позивачу індексації грошового забезпечення за період з 01 січня 2016 року по 28 лютого 2018 року.

Зобов'язано Військову частину А1624 нарахувати та виплатити позивачу індексацію грошового забезпечення за період з 01 січня 2016 року по 28 лютого 2018 року. В решті позову відмовлено.

Відповідач оскаржив таке рішення в апеляційному порядку, внаслідок чого апеляційну скаргу повернуто судом апеляційної інстанції з підстав не виконання ухвали апеляційного суду від 01 липня 2020 року про залишення апеляційної скарги без руху, а саме, не відповідності апеляційної скарги вимогам статті 296 КАС України в частині необхідності надання документу про сплату судового збору у визначеному розмірі.

Вважаючи рішення суду першої інстанції та ухвалу суду апеляційної інстанції постановленою з порушенням норм матеріального та процесуального права просить скасувати рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 25 травня 2020 року та ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2020 року та ухвалити нове рішення, ким у задоволенні позову відмовити.

Щодо рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 25 травня 2020 року суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до частини 3 статті 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Частиною 1 статті 328 КАС України встановлено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених Частиною 1 статті 328 КАС України.

Як вбачається з Єдиного державного реєстру судових рішень оскаржувана рішення суду першої інстанції не було переглянуто в суді апеляційної інстанції, адже судом апеляційної інстанції було повернуто апеляційну скаргу скаржнику.

З огляду на те, що частиною 1 статті 328 КАС України передбачено рішення суду першої інстанції може бути оскаржене до суду касаційної інстанції лише після апеляційного перегляду справи, тому рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 25 травня 2020 року не підлягає касаційному оскарженню.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Щодо ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2020 року, судом касаційної інстанції встановлено наступне.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 01 липня 2020 року апеляційну скаргу було залишено без руху у зв'язку з несплатою судового збору.

Скаржнику надано строк на усунення недоліків апеляційної скарги, а саме - десять днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, але не раніше дня закінчення карантину, запровадженого з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV2.

Як зазначено судом апеляційної інстанції, згідно повідомлення про вручення поштового відправлення скаржник отримав ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 01 липня 2020 року про залишення апеляційної скарги без руху - 23 жовтня 2020 року.

Станом на 30 листопада 2020 року Військовою частиною А1624 не виконано вимоги ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 01 липня 2020 року та не усунуто недоліки апеляційної скарги.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2020 року апеляційну скаргу Військової частини А 1624 повернуто скаржнику, враховуючи те, що скаржником не усунуто недоліки апеляційної скарги.

Оскільки судом апеляційної інстанції в ухвалі від 01 липня 2020 року про залишення апеляційної скарги без руху надано строк на усунення недоліків апеляційної скарги, а саме - десять днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, але не раніше дня закінчення карантину, запровадженого з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV2, необхідно встановити, коли саме закінчився строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

17 липня 2020 року набрали чинності норми Закону України від 18 червня 2020 року №731-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)", згідно з пунктом 2 розділу ІІ Прикінцевих і перехідних положень якого встановлено, що процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 4 розділу X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України, пункту 3 розділу XII "Прикінцеві положення" Цивільного процесуального кодексу України, пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв'язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" №540-IX від 30 березня 2020 року, закінчуються через 20 днів після набрання чинності Закону України від 18 червня 2020 року №731-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)", згідно з пунктом 2 розділу ІІ Прикінцевих і перехідних положень якого встановлено, що процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 4 розділу X "Прикінцеві положення". Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими кодексами), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених Закону України від 18 червня 2020 року №731-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)", згідно з пунктом 2 розділу ІІ Прикінцевих і перехідних положень якого встановлено, що процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 4 розділу X "Прикінцеві положення". Враховуючи наведене, строк для усунення недоліків апеляційної скарги закінчився 06 серпня 2020 року.

Оскаржувана ухвала суду апеляційної інстанції постановлена 30 листопада 2020 року. Враховуючи дату отримання скаржником ухвали суду апеляційної інстанції про залишення апеляційної скарги без руху, а також той факт, що строк для усунення недоліків апеляційної скарги закінчився 06 серпня 2020 року, суд касаційної інстанції погоджується з висновком суду апеляційної інстанції про наявність підстав для повернення апеляційної скарги з підстав не усунення недоліків.

Згідно з частиною 2 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених частиною 2 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України, застосовуються правила частиною 2 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України, тобто суддя, встановивши невідповідність матеріалів поданої скарги вимогам, встановленим частиною 2 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, та у разі не усунення зазначених судом недоліків повертає її.

З урахуванням вищезазначеного та враховуючи те, що недолік апеляційної скарги зазначений в ухвалі суду від 01 липня 2020 року у встановлений судом строк скаржником усунуто не було, суд апеляційної інстанції зробив висновок про наявність підстав для повернення апеляційної скарги у відповідності до положень статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених частиною 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За правилами пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, в установлений судом строк, вона повертається позивачеві.

Отже, суд констатує, що суд апеляційної інстанції, повертаючи апеляційну скаргу з підстав не усунення недоліків скарги, вірно застосував положення пункту 1 частини 4 статті 169 та частини 2 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України, правильне їх застосовування є очевидним, а доводи касаційної скарги не викликають сумніву щодо застосування чи тлумачення зазначених норм процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.

За змістом частини 2 статті 333 КАС України у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справ) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження якщо правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Дія цієї норми поширюється, серед іншого, на ухвали судів апеляційної інстанції, перелік яких наведений у частині 3 статті 328 КАС України, який включає й ухвали суду апеляційної інстанції про повернення апеляційної скарги.

За такого правового регулювання та обставин справи Верховний Суд дійшов висновку про необґрунтованість касаційної скарги та необхідність відмови у відкритті касаційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 3, 332, 333 КАС України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Військової частини А 1624 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 25 травня 2020 року та ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2020 року у справі №620/1100/20 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини А4583, Військової частини А 1624, про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії.

Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

СуддіО. В. Калашнікова М. В. Білак О. А. Губська