Історія справи

Ухвала КАС ВП від 26.06.2019 року у справі №2340/2943/18

УХВАЛА

27 січня 2020 року

Київ

справа №2340/2943/18

адміністративне провадження №К/9901/2187/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Чиркіна С. М.,

суддів: Стародуба О. П., Шарапи В. М.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від
02.01.2020 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від
11.12.2019 у справі № 2340/2943/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання рішення неправомірним та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У 2018 році ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (далі - відповідач), в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення щодо відмови у здійсненні перерахунку пенсії викладену у листі від 25.01.2018 № 16/3-10;

- зобов'язати відповідача провести з 01.10.2017, без обмеження граничного розміру перерахунок призначеної пенсії по інвалідності згідно статті 50-1 Закону України "Про прокуратуру" від 05.11.1991 № 1789-XII, в редакції Закону України "Про внесення змін до Закону України "Про прокуратуру" від 12.07.2001 № 2663-ІІІ, у розмірі 90% від суми заробітку згідно з довідкою прокуратури Черкаської області від 23.01.2018 № 18-21 вих.18 та здійснити нарахування та виплату недоплаченої пенсії.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 29.08.2018 позов задоволено частково:

- визнано протиправними дії відповідача щодо відмови в перерахунку пенсії позивачу в зв'язку із черговими змінами в оплаті праці працівників прокуратури відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 657 "Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України щодо оплати праці працівників прокуратури", якою підвищено посадові оклади працівникам прокуратури, відповідно до статті 50-1 Закону України "Про прокуратуру" від
05.11.1991 № 1789-ХІІ;

- зобов'язано відповідача провести з 01.10.2017, без обмеження граничного розміру перерахунок призначеної пенсії по інвалідності позивачу згідно зі статтею 50-1 Закону України "Про прокуратуру" від 05.11.1991 № 1789-XII, в редакції Закону України "Про внесення змін до Закону України "Про прокуратуру" від 12.07.2001 № 2663-ІІІ, у розмірі 90% від суми заробітку відповідно до довідки прокуратури Черкаської області від 23.01.2018 № 18-21вих.18 та здійснити нарахування та виплату недоплаченої пенсії.

Рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 29.08.2018 набрало законної сили 31.10.2018.

У 2019 році відповідач подав заяву про перегляд рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 29.08.2018 за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 02.10.2019, залишеною без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.12.2019, у задоволенні заяви про перегляд за нововиявленими обставинами відмовлено.

17.01.2020 на адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга відповідача, в якій скаржник просить скасувати ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 02.01.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.12.2019 і прийняти нове рішення, яким заяву задовольнити.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, суд установив, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити, з огляду на таке.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що до основних засад судочинства належить забезпечення апеляційного перегляду справи. Касаційне оскарження судового рішення допускається лише у визначених законом випадках.

Згідно з частиною 1 статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини 1 статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених частини 1 статті 328 КАС України.

Частиною 2 статті 328 КАС України встановлено вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені у касаційному порядку, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Зокрема в касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в пунктах 3 (повернення заяви позивачеві (заявникові), 4 (відмови у відкритті провадження у справі), 5 (відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності), 12 (залишення позову (заяви) без розгляду), 13 (закриття провадження у справі), 17 (відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами), 20 (заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження) Частиною 2 статті 328 КАС України, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Виходячи з того, що частиною 2 статті 328 КАС України містить вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, які можуть бути оскаржені в касаційному порядку, оскаржувана ухвала суду першої інстанції про відмову у задоволенні заяви про перегляд за нововиявленими обставинами, а також постанова суду апеляційної інстанції за наслідками її перегляду касаційному оскарженню не підлягають.

За правилами пункту 1 частини 1 статті 333 КАС України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи викладене, у відкритті касаційного провадження за поданою касаційною скаргою необхідно відмовити.

Керуючись статтями 328, 333 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 02.01.2020 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.12.2019 у справі № 2340/2943/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання рішення неправомірним та зобов'язання вчинити певні дії.

Надіслати скаржнику копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: С. М. Чиркін

Судді: О. П. Стародуб

В. М. Шарапа