Історія справи

Ухвала КАС ВП від 27.01.2019 року у справі №813/110/18

УХВАЛА

24 січня 2019 року

Київ

справа №813/110/18

адміністративне провадження №К/9901/2550/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Желтобрюх І.Л.,

суддів -Білоуса О.В., Стрелець Т.Г.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління Національної поліції у Львівській області на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від
13.12.2018 у справі №813/110/18 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання протиправними і скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу,

встановив:

Позивач звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до до Головного управління Національної поліції у Львівській області, в якому просив: визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції у Львівській області від 30.10.2017 № 3625 "Про накладення дисциплінарних стягнень на працівників ГУНП у Львівській області"; визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції у Львівській області від 27.11.2017 № 939 о/с "По особовому складу"; поновити ОСОБА_2 на посаді старшого інспектора з ювенальної превенцїї сектору превенції патрульної поліції Миколаївського відділення поліції Стрийського відділу поліції ГУ НП у Львівській області з 28.11.2017; стягнути з Головного управління Національної поліції у Львівській області на користь ОСОБА_2 грошове забезпечення за час вимушеного прогулу з 28.11.2017 по день поновлення на службі.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 04.06.2018 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13.12.2018 скасовано рішення суду першої інстанції та прийнято нову постанову, якою адміністративний позов ОСОБА_2 задоволено. Визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління Національної поліції у Львівській області від 30.10.2017 № 3625 "Про накладення дисциплінарних стягнень на працівників ГУНП у Львівській області" стосовно ОСОБА_2 Визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління Національної поліції у Львівській області від 27.11.2017 № 939 о/с "По особовому складу". Поновлено ОСОБА_2 на посаді старшого інспектора з ювенальної превенцїї сектору превенції патрульної поліції Миколаївського відділення поліції Стрийського відділу поліції ГУ НП у Львівській області з 28.11.2017. Стягнути з Головного управління Національної поліції у Львівській області на користь ОСОБА_2 грошове забезпечення за час вимушеного прогулу з 28.11.2017 в сумі 88 148 9 (вісімдесят вісім тисяч сто сорок вісім гривень 16 коп. ). Постанову в частині поновлення на публічній службі та стягнення середнього заробітку в межах одного місяця звернуто до негайного виконання.

У поданій касаційній скарзі відповідач, з посиланням на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржуване судове рішення та залишити без змін рішення суду першої інстанції.

Проаналізувавши доводи касаційної скарги та додані до неї матеріали, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження з таких підстав.

Пункт 8 частини 2 статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Наведеним конституційним положенням кореспондує стаття 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів".

Згідно з частиною 1 статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених частиною 1 статті 328 КАС України.

Водночас пунктом 2 частини п'ятої цієї ж норми процесуального закону обумовлено, що не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності, крім випадків, якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до частиною 1 статті 328 КАС України позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

У свою чергу, за змістом пункту 1 частини 6 статті 12 КАС України для цілей пункту 1 частини 6 статті 12 КАС України справами незначної складності є, зокрема, справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України "Про запобігання корупції" займають відповідальне та особливо відповідальне становище

Скаржник у касаційній скарзі не наводить підстав, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС України, за яких оскаржуване рішення суду апеляційної інстанції підлягає перегляду в касаційному порядку.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

За такого правового врегулювання та обставин справи підстави для відкриття касаційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 328, 333 КАС України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Головного управління Національної поліції у Львівській області на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13.12.2018 у справі №813/110/18.

Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий І. Л. Желтобрюх

Судді О. В. Білоус

Т.Г. Стрелець