Історія справи

Ухвала КАС ВП від 26.08.2019 року у справі №826/16508/18

УХВАЛА

22 серпня 2019 року

Київ

справа №826/16508/18

адміністративне провадження №К/9901/22323/19

Колегія суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного суду:

суддя-доповідач - Гусак М. Б., судді - Гімон М. М., Блажівська Н. Є.,

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 липня 2019 року у справі №826/16508/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аскоп-Україна" до Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві, Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві, третя особа- Державна податкова інспекція у Дніпровському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві, про стягнення пені,

УСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Аскоп-Україна" звернулось до суду з адміністративним позовом, в якому просило стягнути з відповідача на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Аскоп-Україна" пеню в розмірі 867
947,08 грн, нараховану на суму заборгованості бюджету з відшкодування податку на додану вартість за період з 26 квітня 2017 року по 11 вересня 2018 року.

Окружний адміністративний суд м. Києва рішенням від 4 березня 2019 року позов задовольнив.

Державна податкова інспекції у Дніпровському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві, не погодившись з прийнятим судовим рішенням, подала апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

Шостий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 3 квітня 2018 року апеляційну скаргу залишив без руху у зв'язку з несплатою судового збору.

Ухвалою від 24 квітня 2019 року апеляційний суд апеляційну скаргу повернув скаржнику.

Державна податкова інспекція у Дніпровському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві вдруге звернулася до суду з апеляційною скаргою на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 4 березня 2019 року.

Ухвалою від 31 травня 2019 року Шостий апеляційний адміністративний суд апеляційну скаргу залишив без руху надавши строк для усунення недоліків апеляційної скарги - надання заяви про поновлення строку, із зазначенням інших поважних підстав для його поновлення та документа про сплату судового збору.

Шостий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 22 липня 2019 року відмовив у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 4 березня 2019 року.

Державна податкова інспекція у Дніпровському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві звернулась з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 липня 2019 року у справі №826/16508/18 й направити справу до апеляційного суду.

Обґрунтовуючи вимоги касаційної скарги, Державна податкова інспекція у Дніпровському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві посилається на те, що апеляційний суд допустив порушення норм процесуального права і, як наслідок, дійшов помилкового висновку про наявність підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження у справі.

Перевіряючи доводи касаційної скарги колегія суддів виходить з такого.

За приписами пункту 5 частини 1 статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 333 КАС України у справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до пункту 2 частини 2 статті 333 КАС України розглядаються за правилами загального позовного провадження), а також у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи), суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Статтею 295 КАС України визначено строк на апеляційне оскарження судового рішення, а Статтею 295 КАС України закріплено вимоги щодо форми та змісту апеляційної скарги.

За правилами частини 3 статті 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених частини 3 статті 298 КАС України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними (пункт 4 частини 1 статті 299 КАС України).

Статтею 44 КАС України передбачено обов'язок учасників справи добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки, зокрема, виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки, а також виконувати інші процесуальні обов'язки, визначені законом або судом (пункти 6,7 частини п'ятої цієї статті).

Державна податкова інспекція у Дніпровському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві у межах встановленого судом строку не надала заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції із зазначенням поважних підстав пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Таким чином, суд апеляційної інстанції, відмовляючи у відкритті апеляційного провадження у цій справі, правильно застосував норми процесуального права.

За таких обставин, подана Державною податковою інспекцією у Дніпровському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 липня 2019 року касаційна скарга є необґрунтованою. У даному випадку, правильне застосовування апеляційним судом норм процесуального права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення, що, в свою чергу, у розумінні пункту 5 частини 1 та частини 2 статті 333 КАС України, є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтею 333 КАС України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 липня 2019 року у справі №826/16508/18.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику, а копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: підписМ. Б. Гусак підписМ. М. Гімон підписН. Є Блажівська