Історія справи

Ухвала КАС ВП від 25.06.2019 року у справі №806/815/16

УХВАЛА

24 червня 2019 року

Київ

справа №806/815/16

адміністративне провадження №К/9901/8664/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мельник-Томенко Ж. М.,

суддів: Жука А. В., Мартинюк Н. М.,

розглянувши заяви про самовідвід суддів у справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 11.07.2016 та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 23.08.2016 у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа: Житомирський обласний військовий комісаріат про визнання протиправними дій та рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИЛ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 14.09.2016 відкрито касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 11.07.2016 та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 23.08.2016 у справі № 806/815/16.

Статтею 327 Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України Цивільного процесуального кодексу України Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", що набув чинності 15.12.2017, обумовлено, що судом касаційної інстанції в адміністративних справах є Верховний Суд.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.01.2018 визначено склад колегії суддів, а саме: головуючий суддя - Шарапа В. М., судді Бевзенко В. М., Данилевич Н. А. для розгляду судової справи № 806/815/16.

Розпорядженням заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 30.05.2019 № 531/0/78-19 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 806/815/16, у зв'язку зі зміною спеціалізації та введенням до іншої судової палати судді-доповідача Шарапи В. М.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від
05.06.2019 визначено склад колегії суддів, а саме: головуючий суддя - Мельник-Томенко Ж. М., судді Жук А. В., Мартинюк Н. М. для розгляду судової справи № 806/815/16.

Відповідно до частини 1 статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частини 1 статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

При цьому, за приписами абзацу 2 підпункту 15.4) пункту 15) частини першої Розділу VII "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи визначення судді або колегії суддів (судді-доповідача) для розгляду конкретної справи здійснюється за допомогою автоматизованої системи документообігу суду за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Рішенням зборів суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 14.01.2019 № 1 "Про визначення спеціалізації суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді та судових палат Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду" визначено спеціалізацію суддів судових палат Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Так, судді Верховного Суду у складі Судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян спеціалізуються на розгляді таких категорій адміністративних справ:

- справи щодо виборчого процесу та референдуму (коди 101000000-101040500 Класифікатора);

- справи щодо захисту політичних (крім виборчих) та громадянських прав (коди 102000000-102090200 Класифікатора);

- справи щодо статусу народного депутата України, депутата місцевої ради, організації діяльності представницьких органів влади (коди 103000000-103030000 Класифікатора);

- справи з приводу забезпечення функціонування органів прокуратури, адвокатури, нотаріату та юстиції (крім категорій 107000000) (коди 104000000-104040000 Класифікатора);

- справи щодо примусового виконання судових рішень і рішень інших органів (код 105000000 Класифікатора);

- справи, що виникають з відносин публічної служби (коди 106000000-106030100 Класифікатора);

- справи щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів (коди 107000000-107040000 Класифікатора);

- справи щодо забезпечення громадського порядку та безпеки, національної безпеки та оборони України (коди 113000000-113070200 Класифікатора).

Як вбачається з оскаржуваних судових рішень, позивач звернувся до суду з позовною заявою до Міністерства оборони України, де третя особа - Житомирський обласний військовий комісаріат, у якій, з врахуванням заяви про уточнення позовних вимог, просив: визнати протиправними дії та рішення Міністерства оборони України щодо відмови у призначенні йому одноразової грошової допомоги у зв'язку зі встановленням 1 групи інвалідності з 08.09.2014 внаслідок травми, пов'язаної з виконанням обов'язків військової служби; зобов'язати Міністерство оборони України прийняти рішення щодо призначення та виплати йому, як інваліду 1 групи, внаслідок травми, пов'язаної з виконанням ним обов'язків військової служби, одноразової грошової допомоги, згідно статті 16 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" та Порядку, затвердженого Постановою КМ України від 25.12.2013 № 975 у розмірі 250- кратного прожиткового мінімуму встановленого законом для працездатних осіб на день встановлення (зміни причинного зв'язку) інвалідності в сумі 304 500,00 грн.

З огляду на такі обставини справи та позовні вимоги, дана справа підпадає під категорію справ з приводу соціального захисту (крім соціального страхування), з них осіб, звільнених з публічної служби (код 112030000 Класифікатора).

На розгляді вказаної категорії справ спеціалізуються судді Верховного Суду у складі Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав.

Відповідно до частини 1 статті 39 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності підстав, зазначених у частини 1 статті 39 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

Так, згідно з пунктом 5 частини 1 статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого пунктом 5 частини 1 статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України.

За правилами частини 1 статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене, заяви суддів Мельник-Томенко Ж. М., Жука А. В., Мартинюк Н. М. про самовідвід підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 31 36 39 40 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяви суддів Мельник-Томенко Жанни Миколаївни, Жука Андрія Володимировича, Мартинюк Наталії Миколаївни про самовідвід.

Відвести суддів Мельник-Томенко Жанну Миколаївну, Жука Андрія Володимировича, Мартинюк Наталію Миколаївну від участі у розгляді справи № 806/815/16.

Передати матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 11.07.2016 та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 23.08.2016 у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа: Житомирський обласний військовий комісаріат про визнання протиправними дій та рішення, зобов'язання вчинити певні дії до Секретаріату Касаційного адміністративного суду для визначення складу суду в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України, Положенням про автоматизовану систему документообігу суду та Тимчасовими засадами використання автоматизованої системи документообігу суду та визначення складу суду у Верховному Суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Ж. М. Мельник-ТоменкоСудді: А. В. Жук Н. М. Мартинюк