Історія справи

Ухвала КАС ВП від 24.09.2019 року у справі №821/2039/17

УХВАЛА

24 вересня 2019 року

м. Київ

справа №821/2039/17

адміністративне провадження №К/9901/25656/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Саприкіної І. В.,

суддів: Кравчука В. М., Чиркіна С. М.,

перевіривши касаційну скаргу виконавчого комітету Херсонської міської ради на ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 16 травня 2019 року та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 06 серпня 2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Україна" до виконавчого комітету Херсонської міської ради, третя особа- Херсонська міська рада, про зобов'язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИЛ:

У грудні 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Україна" (далі - ТОВ "Україна") звернулося до Херсонського окружного адміністративного суду із позовом до виконавчого комітету Херсонської міської ради, третя особа - Херсонська міська рада, у якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просило:

- зобов'язати виконавчий комітет Херсонської міської ради звернутися до Херсонської міської ради з приводу відшкодування витрат ТОВ "Україна" у розмірі 625 354,54 грн, що пов'язані із встановленням тарифів на житлово-комунальні послуги на рівні, що унеможливлює отримання прибутку, в порядку ст. 31 Закону України "Про житлово-комунальні послуги".

Херсонський окружний адміністративний суд рішенням від 02 березня 2018 року позов задовольнив.

Визнав протиправною бездіяльність виконавчого комітету Херсонської міської ради з приводу невиконання вимог ч. 4 ст. 31 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" стосовно ТОВ "Україна".

Зобов'язав виконавчий комітет Херсонської міської ради виконати вимоги ч. 4 ст. 31 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" щодо відшкодування з відповідного місцевого бюджету ТОВ "Україна" різницю між встановленим розміром цін/тарифів та економічно обґрунтованими витратами на виробництво цих послуг у розмірі 625 354,54 грн.

Одеський апеляційний адміністративний суд постановою від 05 вересня 2018 року скасував рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 02 березня 2018 року, позов задовольнив частково, а саме:

- зобов'язав виконавчий комітет Херсонської міської ради розглянути заяви ТОВ "Україна" про розрахунок різниці тарифу та прийняти рішення у відповідності до вимог розділу VII Закону України "Про житлово-комунальні послуги" та розділу V Порядку, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 15 листопада 2017 року № 870.

04 квітня 2019 року виконавчий комітет Херсонської міської ради звернувся до суду із заявою про визнання виконавчого листа, виданого Херсонським окружним адміністративним судом 03 грудня 2018 року, таким, що не підлягає виконанню в частині зобов'язання відповідача прийняти рішення у відповідності до вимог розділу VII Закону України "Про житлово-комунальні послуги" та розділу V Порядку, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 15 листопада 2017 року № 870, та зупинення виконавчого провадження № 579913835.

Херсонський окружний адміністративний суд ухвалою від 16 травня 2019 року, залишеною без змін постановою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 06 серпня 2019 року, відмовив у задоволенні заяви про визнання виконавчого листа в частині таким, що не підлягає виконанню.

Не погодившись із зазначеними судовими рішеннями першої та апеляційної інстанцій, 04 вересня 2019 року виконавчий комітет Херсонської міської ради направив до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 16 травня 2019 року та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 06 серпня 2019 року і задовольнити заяву про визнання виконавчого листа, виданого Херсонським окружним адміністративним судом 03 грудня 2018 року, таким, що не підлягає виконанню в частині.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, суд установив, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити, оскільки ця скарга не відповідає вимогам ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), з огляду на таке.

Згідно з ч. 2 ст. 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в ч. 2 ст. 328 КАС України, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Виходячи з того, що ч. 2 ст. 328 КАС України містить вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, які можуть бути оскаржені у касаційному порядку, оскаржувана ухвала суду про відмову у задоволенні заяви про визнання виконавчого листа, виданого Херсонським окружним адміністративним судом 03 грудня 2018 року, таким, що не підлягає виконанню в частині зобов'язання відповідача прийняти рішення у відповідності до вимог розділу VII Закону України "Про житлово-комунальні послуги" та розділу V Порядку, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 15 листопада 2017 року № 870, та зупинення виконавчого провадження № 579913835, в порядку ст. 382 КАС України касаційному оскарженню не підлягає.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

З урахуванням викладеного у відкритті касаційного оскарження слід відмовити.

Ураховуючи викладене та керуючись ст. 248, 328, 333 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою виконавчого комітету Херсонської міської ради на ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 16 травня 2019 року та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 06 серпня 2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Україна" до виконавчого комітету Херсонської міської ради, третя особа- Херсонська міська рада, про зобов'язання вчинити певні дії.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. В. Саприкіна

Судді В. М. Кравчук

С. М. Чиркін