Історія справи

Ухвала КАС ВП від 23.06.2021 року у справі №356/383/20

УХВАЛА

23 червня 2021 року

м. Київ

справа № 356/383/20

адміністративне провадження № К/9901/21199/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Губської О. А.,

суддів: Білак М. В., Калашнікової О. В.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління Національної поліції в Київській області на рішення Березанського міського суду Київської області від 14 грудня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2021 року у справі №356/383/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області, поліцейського сектору реагування патрульної поліції Березанського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області Андрійченка Ярослава Олександровича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

Позивач звернувся до Березанського районного суду Київської області з позовом до ГУ НП в Київській області, поліцейського сектору реагування патрульної поліції Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області Андрійченка Я. О., в якому просив визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 08.02.2020 серія БАА №364839 за ч.2 ст.122 КУпАП та накладення на позивача стягнення у вигляді штрафу в сумі 425,00 грн.

Рішенням Березанського районного суду Київської області від 14 грудня 2020 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2021 року, позов задоволено частково, постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії БАА № 364839 від 08.02.2020, про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 425,00 грн за ч.2 ст.122 КУпАП, винесену поліцейським СРПП № 3 Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області Андрійченком Я. О. скасовано, адміністративну справу щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 КУпАП закрито у зв'язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення. В задоволенні решти вимог відмовлено.

Не погоджуючись із ухваленими рішеннями, відповідачем подано касаційну скаргу, яка надійшла до суду касаційної інстанції 09 червня 2021 року.

За правилами частини 1 статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України, за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Пункт 8 частини 2 статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Наведеним конституційним положенням кореспондує стаття 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів".

Параграфом 2 Глави 11 Розділу ІІ Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) закріплений розгляд окремих категорій термінових адміністративних справ.

Особливості апеляційного та касаційного оскарження судових рішень в окремих категоріях адміністративних справ встановлені статтею 272 КАС України.

Згідно із частиною 3 статті 272 КАС України, судові рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду справ, визначених частиною 3 статті 272 КАС України, набирають законної сили з моменту проголошення і не можуть бути оскаржені.

Зокрема, статтею 286 КАС України визначено особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Отже, нормами КАС України не передбачено можливості оскарження в касаційному порядку судових рішень суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду справ з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 333 КАС України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

На підставі викладеного Суд зазначає, що вичерпний перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені до касаційного суду, жодним чином не є обмеженням доступу особи до правосуддя чи перепоною в отриманні судового захисту, оскільки встановлення законодавцем "розумних обмежень" в праві на звернення до касаційного суду не суперечить практиці Європейського суду з прав людини та викликане виключно особливим статусом Верховного Суду, розгляд скарг яким покликаний забезпечувати формування єдиної правозастосовчої практики, а не можливість перегляду будь-яких судових рішень.

З огляду на те, що предметом спору у вказаній справі є дії та рішення суб'єкта владних повноважень про притягнення до адміністративної відповідальності, у відкритті касаційного оскарження слід відмовити.

Керуючись статтями 272, 286, 333 КАС України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Національної поліції в Київській області на рішення Березанського міського суду Київської області від 14 грудня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2021 року у справі №356/383/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області, поліцейського сектору реагування патрульної поліції Березанського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області Андрійченка Ярослава Олександровича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач О. А. ГубськаСудді М. В. Білак О. В. Калашнікова