Історія справи

Ухвала КАС ВП від 23.04.2019 року у справі №345/5538/18

УХВАЛА

22 квітня 2019 року

Київ

справа №345/5538/18

касаційне провадження №К/9901/10752/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

Бившевої Л. І. (суддя-доповідач), Хохуляка В. В., Шипуліної Т. М., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07.03.2019 у справі № 345/5538/18 за позовом ОСОБА_3 до Львівської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови в справі про порушення митних правил,

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_3 звернувся до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від
07.03.2019.

При вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за зазначеною касаційною скаргою суд виходить з такого.

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області ухвалою від 23.01.2019 позовну заяву повернув.

Восьмий апеляційний адміністративний суд від 14.02.2019 апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від
23.01.2019 про повернення позовної заяви залишив без руху, оскільки скарга не відповідає вимогам частини 2 статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме, не зазначено поштового індексу, реєстраційного номеру облікової картки платника податків, електронної пошти (за наявності) особи, яка подає апеляційну скаргу; не зазначено обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права.

На виконання вимог ухвали Восьмого апеляційного адміністративного суду від
07.03.2019 скаржник частково усунув недоліків апеляційної скарги: не зазначив обґрунтування вимог апеляційної скарги, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права.

Восьмий апеляційний адміністративний суд від 07.03.2019 апеляційну скаргу повернув скаржнику.

Верховний Суд дійшов висновку, що правильне застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права при постановленні ухвали про повернення скаржнику апеляційної скарги є очевидним, розумні сумніви щодо їх застосування чи тлумачення відсутні.

Статтею 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Відповідно до частини 3 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених частини 3 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до пункту 6 частини 5 статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи зобов'язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Відповідно до пункту 4 частин 1 статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Отже, наведеними положеннями Кодексу адміністративного судочинства України чітко окреслено характер процесуальної поведінки, який зобов'язує учасників справи діяти сумлінно, тобто проявляти добросовісне ставлення до наявних у них прав і здійснювати їх реалізацію таким чином, щоб забезпечити неухильне та своєчасне (без суттєвих затримок та зайвих зволікань) виконання своїх обов'язків, встановлених законом або судом, зокрема, належного оформлення апеляційної скарги, в тому числі, щодо дотримання строку апеляційного оскарження.

У зв'язку з невиконанням вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху щодо надання обґрунтувань вимог апеляційної скарги у встановлений ухвалою від
14.02.2018 строк, Восьмий апеляційний адміністративний суд ухвалою від
07.03.2019 повернув апеляційну скаргу у відповідності пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку з ненаданням обґрунтувань вимог апеляційної скарги.

Верховний Суд не встановив неправомірних обмежень судом апеляційної інстанції у реалізації позивачем права на апеляційне оскарження судових рішень, доводи касаційної скарги також не спростовують вищенаведених висновків про очевидне правильне застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи), суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Враховуючи зазначене, у відкритті касаційного провадження належить відмовити.

Керуючись статтею 333 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07.03.2019.

Копія ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику, а копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

Судді Верховного Суду Л. І. Бившева

В. В. Хохуляк

Т. М. Шипуліна