Історія справи

Ухвала КАС ВП від 23.01.2019 року у справі №807/922/16

УХВАЛА

21 січня 2019 року

Київ

справа №807/922/16

провадження №К/9901/2077/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Стрелець Т. Г.,

суддів - Білоуса О. В., Желтобрюх І.Л.,

перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_2 на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 08.05.2018 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15.11.2018 у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Служби Безпеки України в Закарпатській області та Служби безпеки України про визнання дій протиправними та скасування рапортів і наказу та поновлення на посаді,-

установив:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Управління Служби безпеки України в Закарпатській області, Служби Безпеки України, в якому з урахуванням зміни позовних вимог просив визнати дії начальника УСБУ в Закарпатській області Воєводіна О.В., начальника ВКР УСБУ в Закарпатській області Шурубора О.В., начальника І сектору ВКР УСБУ в Закарпатській області Галішин А.О. про притягненні його до дисциплінарної відповідальності та накладення дисциплінарних стягнень - протиправними; визнати протиправними та скасувати наказ начальника УСБУ в Закарпатській області Воєводіна О.В. №98-ос від 22.06.2016, рапорт начальника ВКР УСБУ в Закарпатській області Шурубора О.В. від 04.07.2016, рапорт начальника 1 сектору ВКР УСБУ в Закарпатській області Галішина А.О. від
2.07.2016; Поновити строк на оскарження наказу Голови СБУ від 15.08.2016 №989-ос та наказів від 03.09.2016 за №1073-ос першого заступника Голови СБУ Демчини П.Є. від 16.09.2016 за № 151-ос наказу т. в. о. начальника УСБУ в Закарпатській області Василенкова Є.; визнати дії голови СБУ при притягненні його до дисциплінарної відповідальності протиправними; визнати незаконним та скасувати наказ №989-ос від 15.08.2016 про накладення на нього дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення; визнати дії першого заступника Голови СБУ Демчини П.В., т. в. о. начальника УСБУ в Закарпатській області Василенкова С.Ю. протиправними, а накази № 1073-ос від 03.09.2016 та № 151-ос від 16.09.2016 протиправними та скасувати; поновити ОСОБА_2 на посаді оперуповноваженого І сектора відділу контррозвідки УСБУ в Закарпатській області з 03.09.2016.

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 08.05.2018, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від
15.11.2018, в задоволенні позову відмовлено.

У поданій касаційній скарзі позивач, з посиланням на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення.

Проаналізувавши доводи касаційної скарги та додані до неї матеріали, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження з таких підстав.

Пункт 8 частини 2 статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Наведеним конституційним положенням кореспондує стаття 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів".

Згідно з частиною 1 статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених частиною 1 статті 328 КАС України.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, предметом позову у даній адміністративній справі є визнання дій начальника УСБУ в Закарпатській області Воєводіна О.В., начальника ВКР УСБУ в Закарпатській області Шурубора О.В., начальника І сектору ВКР УСБУ в Закарпатській області Галішин А.О. про притягненні його до дисциплінарної відповідальності та накладення дисциплінарних стягнень - протиправними; визнати протиправними та скасувати наказ начальника УСБУ в Закарпатській області Воєводіна О.В. №98-ос від 22.06.2016, рапорт начальника ВКР УСБУ в Закарпатській області Шурубора О.В. від 04.07.2016, рапорт начальника 1 сектору ВКР УСБУ в Закарпатській області Галішина А.О. від
2.07.2016; Поновити строк на оскарження наказу Голови СБУ від 15.08.2016 №989-ос та наказів від 03.09.2016 за №1073-ос першого заступника Голови СБУ Демчини П.Є. від 16.09.2016 за № 151-ос наказу т. в. о. начальника УСБУ в Закарпатській області Василенкова Є.; визнати дії голови СБУ при притягненні його до дисциплінарної відповідальності протиправними; визнати незаконним та скасувати наказ №989-ос від 15.08.2016 про накладення на нього дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення; визнати дії першого заступника Голови СБУ Демчини П.В., т. в. о. начальника УСБУ в Закарпатській області Василенкова С.Ю. протиправними, а накази № 1073-ос від 03.09.2016 та № 151-ос від 16.09.2016 протиправними та скасувати; поновити ОСОБА_2 на посаді оперуповноваженого І сектора відділу контррозвідки УСБУ в Закарпатській області з 03.09.2016.

За змістом пункту 2 частини 6 статті 12 КАС України для цілей пункту 2 частини 6 статті 12 КАС України справами незначної складності є, зокрема, справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України "Про запобігання корупції" займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

Пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС України обумовлено, що не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності, крім випадків, якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до Пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС України позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Доводи касаційної скарги ОСОБА_2 не містять підстав і відповідних обґрунтувань щодо наявності обставин, наведених у підпунктах "а"-" г" пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

За такого правового врегулювання та обставин справи підстави для відкриття касаційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 3, 328, 333 КАС України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 08.05.2018 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15.11.2018 у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Служби Безпеки України в Закарпатській області та Служби безпеки України про визнання дій протиправними та скасування рапортів і наказу та поновлення на посаді.

Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. Г. Стрелець

Судді О. В. Білоус

І.Л. Желтобрюх