Історія справи
Ухвала КАС ВП від 23.05.2018 року у справі №813/3307/17

[herb.gif]УХВАЛА19 червня 2018 рокуКиївсправа №813/3307/17адміністративне провадження №К/9901/51063/18Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Ханової Р.Ф., перевіривши касаційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної службина постанову Львівського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2017 рокута постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 квітня 2018 рокуу справі № 813/3307/17
за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства "Галнафтохім"до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби,третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгово - промисловий центр" про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення, -встановив:Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції відповідно до
Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвалою судді Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 21 травня 2018 року касаційну скаргу залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті
330 Кодексу адміністративного судочинства, та встановлений строк для усунення недоліків протягом 10 днів з дня отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення скаржник отримав зазначену ухвалу 29 травня 2018 року.На виконання зазначеної ухвали надійшло клопотання Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про продовження строку для усунення недоліків, обґрунтоване неможливістю своєчасно сплатити судовий збір через зупинення операцій з бюджетними коштами за всіма рахунками.Зі змісту клопотання вбачається, що наведені у ньому доводи є необґрунтованими, а надані докази є недостатніми та не підтверджують того, що майновий/фінансовий стан скаржника перешкоджав (перешкоджає) сплаті судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі. Проблеми у фінансуванні бюджетної установи не може бути самостійною підставою для продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги у частині сплати судового збору, встановленого законом.Обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у неї коштів, призначених для сплати судового збору, не звільняють контролюючий орган від обов'язку своєчасної сплати судового збору.
Таким чином, суддя-доповідач вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити.Станом на 19 червня 2018 року скаржник не усунув зазначені в ухвалі Верховного Суду від 21 травня 2018 року недоліки касаційної скарги, тому вона вважається неподаною і підлягає поверненню.Керуючись ч.
2 ст.
332, пунктом
1 ч.
4 ст.
169 Кодексу адміністративного судочинства України,ухвалив:В задоволенні заяви Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про продовження строку для усунення недоліків - відмовити.
Касаційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2017 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 квітня 2018 року у справі № 813/3307/17 - повернути скаржнику.Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи у порядку, визначеному ч.
2 ст.
332, пунктом
1 ч.
4 ст.
169 Кодексу адміністративного судочинства України. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.Роз'яснити заявнику касаційної скарги, що її повернення не позбавляє права повторного звернення до Верховного Суду.Ухвала оскарженню не підлягає.Суддя Р.Ф.Ханова