Історія справи

Ухвала КАС ВП від 29.01.2019 року у справі №620/3487/18
Ухвала ВП ВС від 24.06.2020 року у справі №620/3487/18

УХВАЛА

19 квітня 2019 року

Київ

справа №620/3487/18

адміністративне провадження №К/9901/2026/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Мороз Л. Л.,

суддів: Анцупової Т. О., Гімона М. М.,

розглянувши у касаційній інстанції адміністративну справу № 620/3487/18

за позовом ОСОБА_1 до Сновської міської ради Сновського району Чернігівської області про визнання протиправним та скасування рішення, провадження в якій відкрито

за касаційною скаргою ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду, прийняту 26 жовтня 2018 року у складі судді Кашпур О. В. та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду, прийняту 13 грудня 2018 року у складі колегії суддів Кузьменка В. В. (доповідач), Василенка Я. М., Шурка О. І.,

встановив:

Позивач звернулась з позовом до Сновської міської ради Сновського району Чернігівської області, в якому просила визнати протиправним та скасувати рішення двадцятої сесії сьомого скликання Сновської міської ради Сновського району Чернігівської області від 23.04.2018 №31-20/VII про відмову у погодженні при наданні дозволів на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність громадянам.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 26.10.2018, залишеною без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2018 року, відмовлено у відкритті провадження у справі на підставі пункту 1 частини 1 статті 170 КАС України.

Суди встановили, що позивач оскаржує дії, пов'язані з відмовою у погодженні при наданні дозволів на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність громадянам, зокрема, і щодо надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (кадастровий номер НОМЕР_1) площею 2,00 га ОСОБА_1.

Спірна земельна ділянка включена до переліку продажу на земельних торгах права оренди окремим лотом та передана в оренду строком на 7 років, а договір оренди землі, на момент ухвалення спірного рішення, не припинений.

Суди попередніх інстанцій, виходили з того, що оскільки спірна земельна ділянка вже перебуває у користуванні іншої особи на підставі договору оренди, в даному випадку, існує спір про право, тобто спірні правовідносини стосуються набуття права власності/користування на земельну ділянку, а тому це є спір про право цивільне.

Таким чином, суди дійшли висновку, що спір має вирішуватися в порядку цивільного судочинства за правилами ЦПК України.

У касаційній скарзі заявлено вимогу про скасування рішень судів першої та апеляційної інстанцій та прийняття передачу справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

З метою захисту прав позивача він також просить передати цю справу на розгляд Великої Падати Верховного Суду.

В обґрунтування своїх вимог заявник посилається на неправильне застосування судами норм матеріального та порушення норм процесуального права.

Заявник вважає хибними висновки судів попередніх інстанцій щодо непідвідомчості даної справи адміністративному суду з тих підстав, що відповідач не приймав рішення про передачу позивачу земельної ділянки, яка знаходиться в користуванні третьої особи, а лише вирішував питання про надання дозволу виключно на розроблення проекту землеустрою. Питання щодо передачі позивачу конкретної земельної ділянки є наступною стадією після розроблення відповідного проекту землеустрою, а тому не має факту порушення будь-якого цивільного права.

Таким чином, судом встановлено, що доводи заявника касаційної скарги стосуються порушення судами правил предметної юрисдикції.

Відповідно до частини 6 статті 346 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції.

Згідно зі статтею 347 Кодексу адміністративного судочинства України питання про передачу справи на розгляд палати, об'єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду вирішується судом за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи.

Про передачу справи на розгляд палати, об'єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду суд постановляє ухвалу із викладенням мотивів необхідності відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у рішенні, визначеному в статтею 347 Кодексу адміністративного судочинства України, або із обґрунтуванням підстав, визначених у статтею 347 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, беручи до увагу ту обставину, що позивач оскаржує рішення судів попередніх інстанцій з підстав порушення правил предметної юрисдикції, Суд дійшов висновку про наявність підстав для передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Керуючись статтями 346, 347 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд -

ухвалив:

Справу № 620/3487/18 за позовом ОСОБА_1 до Сновської міської ради Сновського району Чернігівської області про визнання протиправним та скасування рішення - передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.........................................

Л. Л. Мороз

Т. О. Анцупова

М. М. Гімон,

Судді Верховного Суду