Історія справи

Ухвала КАС ВП від 21.01.2021 року у справі №500/1857/20

УХВАЛА

21 січня 2021 року

м. Київ

справа № 500/1857/20

адміністративне провадження № К/9901/446/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Кашпур О. В.,

суддів - Данилевич Н. А., Шевцової Н. В.,

перевіривши касаційну скаргу Авдєєнка Владислава Валерійовича, який діє в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю "Укравтомаз Сервіс", на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2020 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Укравтомаз Сервіс" до Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, - Державна фіскальна служба України, про визнання протиправною та скасування постанови,

встановив:

У липні 2020 року товариство з обмеженою відповідальністю "Укравтомаз Сервіс" звернулося до суду з позовом до Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, у якому просило визнати протиправною та скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження від 26 листопада 2019 року ВП № 60107957.

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2020 року позов задоволено повністю.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2020 року рішення суду першої інстанції скасовано. Прийнято нову постанову, якою у задоволенні позову відмовлено.

Судом встановлено, що ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 10 серпня 2020 року справу призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

28 грудня 2020 року зазначена касаційна скарга засобами поштового зв'язку подана до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Відповідно до частини 1 статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з наступних підстав.

Пункт 8 частини 2 статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Наведеним конституційним положенням кореспондують стаття 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" і стаття 13 КАС України.

Отже, оскарження рішень судів у касаційному порядку можливе лише у випадках, якщо таке встановлено законом.

Відповідно до частини 3 статті 333 КАС України (в чинній редакції) суд відмовляє у відкритті касаційного провадження з перегляду ухвали про повернення заяви позивачеві (заявникові), а також судових рішень у справах, визначених частини 3 статті 333 КАС України, якщо рішення касаційного суду за наслідками розгляду такої скарги не може мати значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

У свою чергу, стаття 287 регулює особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що спірні правовідносини в цій справі виникли з приводу визнання протиправною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження.

За такого правового врегулювання та обставин справи оскарження ухвалених у цій адміністративній справі судових рішень у касаційному порядку можливе лише у випадку, якщо розгляд відповідної касаційної скарги може мати значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

Законодавець обмежив можливість касаційного оскарження судових рішень у названій категорії адміністративних справ, поставивши можливість такого оскарження в залежність від імовірності значення ухваленого за наслідком касаційного провадження судового рішення для формування практики застосування відповідних правових норм.

Проаналізувавши встановлені судами обставини справи, предмет спору та обраний позивачем спосіб захисту його прав, доводи касаційної скарги, Верховний Суд дійшов висновку про те, що рішення суду касаційної інстанції за наслідком розгляду цієї касаційної скарги не матиме значення для формування єдиної правозастосовчої практики у цій категорії адміністративних справ.

Відтак, підстави для відкриття касаційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 287, 333 КАС України

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Авдєєнка Владислава Валерійовича, який діє в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю "Укравтомаз Сервіс", на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2020 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Укравтомаз Сервіс" до Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, - Державна фіскальна служба України, про визнання протиправною та скасування постанови.

Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: О. В. Кашпур

Судді: Н. А. Данилевич

Н. В. Шевцова