Історія справи
Ухвала КАС ВП від 21.12.2018 року у справі №826/14564/16

УХВАЛА19 травня 2020 рокуКиївсправа № 826/14564/16адміністративне провадження № К/9901/12282/20Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:судді-доповідача - Гімона М. М.,суддів: Гусака М. Б., Усенко Є. А.,перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у місті Києві, яке є правонаступником Головного управління ДФС у м. Києві, на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 15.11.2018 у справі № 826/14564/16 за позовом Державного підприємства "Реєстр медичних, фармацевтичних та науково-педагогічних працівників системи МОЗ України" до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:06.05.2020 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у місті Києві, направлена до суду поштою 05.05.2020.За правилами частини
1 статті
334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -
КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.Частинами
1 і
2 статті
329 КАС України встановлено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.Частинами
1 і
2 статті
329 КАС України.
Відповідно до частини
5 статті
333 КАС України незалежно від поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у разі, якщо касаційна скарга прокурора, суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків подання касаційної скарги суб'єктом владних повноважень у справі, про розгляд якої він не був повідомлений або до участі в якій не був залучений, якщо суд ухвалив рішення про його права та (або) обов'язки.Головне управління ДПС у місті Києві, яке діє як суб'єкт владних повноважень, порушує питання про касаційний перегляд ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 15.11.2018, тоді як з касаційною скаргою відповідач звернувся 05.05.2020, тобто після спливу одного року з дня складення повного тексту цього судового рішення.З огляду на наведене та на приписи наведених положень процесуального закону, не надаючи оцінки клопотанням відповідача про поновлення строку на касаційне оскарження, у відкритті касаційного провадження у даній справі слід відмовити.Керуючись статтями
329,
333,
359 КАС України,УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у місті Києві, яке є правонаступником Головного управління ДФС у м. Києві, на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 15.11.2018 у справі №826/14564/16.Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подала касаційну скаргу.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.........................................М. М. ГімонМ. Б. Гусак
Є. А. Усенко,Судді Верховного Суду