Історія справи

Ухвала КАС ВП від 14.03.2021 року у справі №160/3388/20

УХВАЛА

16 квітня 2021 року

м. Київ

справа № 160/3388/20

адміністративне провадження № К/9901/12536/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Олендера І. Я.,

суддів: Гончарової І. А., Ханової Р. Ф.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.07.2020 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 28.01.2021 у справі №160/3388/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Лівобережного управління Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, третя особа:

Дніпровська міська рада, про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

встановив:

У березні 2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Лівобережного управління Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, в якому просила визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 12.11.2019 №81986-52-40-0461, №81986-52-40-0461/1.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.07.2020, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від
28.01.2021, у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, ОСОБА_1
08.04.2021 звернулась з касаційною скаргою до Верховного Суду, в якій посилаючись на порушення судами матеріального справ та недотримання норм процесуального права, просить скасувати рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.07.2020 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 28.01.2021 у справі №160/3388/20, ухвалити нову постанову про задоволення позовних вимог.

При вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1, Верховний Суд виходить з наступного.

Статтею 129 Конституції України однією із основних засад судочинства визначено забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно частини 1 статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених частини 1 статті 328 КАС України.

Пунктом 3 частини 1 статті 333 КАС України встановлено, що суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Керуючись частиною 5 статті 4 Закону України "Про доступ до судових рішень" від 22.12.2005 №3262, згідно з якою судді мають право на доступ до усіх інформаційних ресурсів Єдиного державного реєстру судових рішень судом з'ясовано, що ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: Бившевої Л. І., (головуючий суддя), Гончарової І. А., Ханової Р. Ф. від 10.03.2021 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.07.2020 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 28.01.2021 у справі №160/3388/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Лівобережного управління Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, третя особа: Дніпровська міська рада, про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Як вбачається зі змісту ухвали Верховного Суду від 10.03.2021 ОСОБА_1 було відмовлено у відкритті касаційного провадження за її касаційною скаргою у справі №160/3388/20 на підставі пункту 1 частини 1 статті 333 КАС України, у зв'язку з тим, що касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи вищевикладене, у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити на підставі пункту 3 частини 1 статті 333 КАС України.

Частиною 7 статті 333 КАС України встановлено, що копія ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подала касаційну скаргу. Копія касаційної скарги залишається в суді касаційної інстанції.

Керуючись статтями 248, 333 КАС України, Суд -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.07.2020 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 28.01.2021 у справі №160/3388/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Лівобережного управління Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, третя особа: Дніпровська міська рада, про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Направити копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді І. Я. Олендер

І. А. Гончарова

Р. Ф. Ханова