Історія справи
Ухвала КАС ВП від 16.08.2018 року у справі №826/13008/17

УХВАЛА17 вересня 2018 рокуКиївсправа №826/13008/17адміністративне провадження №К/9901/58524/18Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Хохуляка В.В., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від28.12.2017 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від11.07.2018 у справі №826/13008/17 за адміністративним позовом Релігійної організації "Християнська Місія Євангелізації та Милосердя "Еммануїл" до Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправним та скасування рішення,встановив:Релігійна організація "Християнська Місія Євангелізації та Милосердя "Еммануїл" звернулася до адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправним та скасування рішення.
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.12.2017, залишеним без змін постановою Київського апеляційного адміністративного суду від11.07.2018, позовні вимоги - задоволено.Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій Головне управління Державної фіскальної служби у місті Києві 07.08.2018, тобто в межах строку на касаційне оскарження, звернулося з касаційною скаргою до Верховного Суду.Ухвалою Верховного Суду від 15.08.2018 відповідачу відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору, а касаційну скаргу залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті
330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -
КАС України) у зв'язку з ненаданням документа про сплату судового збору у розмірі та порядку визначеному законом, та надано заявнику строк на усунення виявлених недоліків терміном у десять днів з дня отримання копії даної ухвали.Вказану ухвалу Верховного Суду було вручено представнику заявника 24.08.2018, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №0411624030770.На виконання вимог ухвали Верховного Суду про залишення касаційної скарги без руху відповідачем на адресу суду направлено клопотання про продовження процесуального строку щодо надання документа про сплату судового збору, яке мотивовано необхідністю додаткового часу для сплати судового збору за подання касаційної скарги у даній справі.
Проте, на підтвердження доводів викладених у вказаному клопотанні, відповідачем не надано жодних доказів на їх підтвердження.Також, суд зазначає, що зі змісту вказаного клопотання не вбачається, які саме об'єктиві причини унеможливили проведення сплати судового з у відведений судом строк та надання суду платіжного доручення про таку сплату.Статтею
129 Конституції України передбачено, що однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.Порядок поновлення та продовження процесуальних строків врегульовано статтею
121 КАС України.Відповідно до частини другої статті 121 Кодексу встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Продовження строку є надання нового строку на вчинення процесуальної дії, яка не була з поважної причини вчинена у заздалегідь встановлений судом строк.Частина
2 статті
44 КАС України покладає на учасників справи обов'язок добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.Статтею
330 КАС України передбачено обов'язок особи, яка подає касаційну скаргу, щодо одночасного надання документу про сплату судового збору.Таким чином, особа, яка має намір подати касаційну скаргу, повинна вчиняти усі можливі та залежні від неї дії для виконання процесуального обов'язку дотримання вимог процесуального закону стосовно форми і змісту касаційної скарги, в тому числі щодо оплати судового збору.Проте, відповідачем у заявленому клопотанні не наведено обґрунтованих доводів та не надано жодних доказів, які унеможливили виконання вимог ухвали Верховного Суду від 15.08.2018 про залишення касаційної скарги без руху у відведених судом строк, зокрема, заявником не надано доказів, які б підтверджували сукупність послідовних та регулярних дій спрямованих на дотримання вимог процесуального закону стосовно форми і змісту касаційної скарги, зокрема в частині сплати судового збору.
Також, відповідачем не зазначено в який розумний строк недоліки касаційної скарги можуть бути усунуті.З урахуванням наведеного, суд вважає, що наведені податковим органом у вказаному клопотанні обставини, не можуть бути підставою для продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги. Зловживання процесуальними правами не допускається.Відповідно до частини
2 статті
332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених частини
2 статті
332 КАС України, застосовуються положення частини
2 статті
332 КАС України.На момент постановлення Верховним Судом даної ухвали, на адресу суду від заявника касаційної скарги не надходив документ про сплату судового збору у визначеному законом розмірі.Пунктом
1 частини
4 статті
169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
За змістом частини
8 статті
169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.Враховуючи викладене, Головним управлінням Державної фіскальної служби у місті Києві не виконано вимоги ухвали щодо надання документа про сплату судового збору, у зв'язку з чим касаційна скарга підлягає поверненню.Керуючись статтями
169,
248,
332,
355,
359 КАС України, суд -ухвалив:Відмовити в задоволенні клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги у справі №826/13008/17
Касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.12.2017 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 11.07.2018 у справі №826/13008/17 за адміністративним позовом Релігійної організації "Християнська Місія Євангелізації та Милосердя "Еммануїл" до Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправним та скасування рішення - повернути заявнику.Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи, скаржнику - копію даної ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає..............В.В. ХохулякСуддя Верховного Суду