Історія справи

Ухвала КАС ВП від 12.05.2021 року у справі №160/9174/20

УХВАЛА

16 серпня 2021 року

м. Київ

справа № 160/9174/20

адміністративне провадження № К/9901/14785/21

Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Гончарової І. А.,

суддів: Васильєвої І. А., Олендера І. Я.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від
13.10.2020 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від
23.02.2021 у справі № 160/9174/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Техномаш" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИЛ:

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.10.2020 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 23.02.2021.

Ухвалою Верховного Суду від 12.05.2021 вказану касаційну скаргу залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України та надано строк тривалістю 10 днів для усунення недоліків касаційної скарги.

Скаржник отримав 24.05.2021 вищезазначену ухвалу, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 0102933395038.

На момент постановлення цієї ухвали від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області заяви щодо усунення недоліків касаційної скарги у справі № 160/9174/20 до Суду не надходило.

Ухвалою Суду від 12.05.2021 відповідачу було запропоновано звернутися з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень та надати докази на підтвердження поважності пропуску строку на касаційне оскарження судових рішень.

За змістом пункту 4 частини 1 статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.

У клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження, подане відповідачем разом з касаційною скаргою, в якості підстав пропуску цього строку послався на тим, що скаржник отримав постанову Третього апеляційного адміністративного суду отримало 23.03.2021, проте доказів, а саме конверт (копію конверта) Суду не надано.

Верховний Суд в ухвалі від 12.05.2021 визнав неповажними вищенаведені Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області підстави для поновлення строку на касаційне оскарження, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, постанова Третього апеляційного адміністративного суду ухвалена 23.02.2021, проте скаржник звертається з касаційною скаргою 21.04.2021, що є зверненням поза межами строку, встановленого статтею 329 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на приписи статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач, який діє як суб'єкти владних повноважень, однак, має однаковий обсяг процесуальних прав та обов'язків поряд з іншими учасниками справи, маючи намір добросовісної реалізації належного йому права на касаційне оскарження судового рішення, повинен забезпечити неухильне виконання вимог процесуального закону, зокрема, стосовно строку подання касаційної скарги, її форми та змісту для чого, як особа, зацікавлена у її поданні, повинен вчиняти усі можливі та залежні від нього дії, використовувати усі наявні засоби та можливості, передбачені законодавством, в тому числі, вирішувати питання, пов'язані з організацією претензійно - позовної роботи через представника з наданням йому на підтвердження таких повноважень документів, які відповідають положенням Кодексу адміністративного судочинства України.

Оскільки, вимоги встановлені в ухвалі Верховного Суду від 12.05.2021 не виконані у зв'язку з тим, що не надано доказів на підтвердження поважності пропуску строку на касаційне оскарження судових рішень, колегія суддів відповідно до пункту 4 частини 1 статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України, дійшла висновку про те, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись статтями 329, 333 Кодексу адміністративного судочинства України

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.10.2020 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 23.02.2021 у справі № 160/9174/20 відмовити.

Надіслати особі, яка подала касаційну скаргу, копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

СуддіІ. А. Гончарова І. А. Васильєва І. Я. Олендер