Історія справи

Ухвала КАС ВП від 29.10.2018 року у справі №807/137/18

УХВАЛА

16 серпня 2019 року

Київ

справа №807/137/18

адміністративне провадження №К/9901/64466/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Шарапи В. М.,

суддів: Єзерова А. А., Чиркіна С. М.,

розглянув у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 18 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства юстиції України, треті особи: ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити дії,

УСТАНОВИЛ:

1. У лютому 2016 року позивач звернувся до суду з позовом у якому просив:

1.1 визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства юстиції України №399/5 від 16 лютого 2018 року;

1.2 зобов'язати Міністерство юстиції України (далі - Міністерство) поновити реєстраційні дії, які скасовані оскарженим наказом, щодо ОСОБА_2, а саме: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 29 серпня 2017 року №36808054.

2. Львівський апеляційний адміністративний суду постановою від 18 вересня 2018 року скасував рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 31 травня 2018 року про відмову у задоволенні позову та постановив нове рішення, яким закрив провадження у справі. Суд визнав, що цей спір належить до підвідомчості судів цивільної юрисдикції.

3. Не погоджуючись із рішенням суду апеляційної інстанції, ОСОБА_1 звернулася із касаційною скаргою, у якій просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та направити справу до цього суду для продовження розгляду.

3.1 На обґрунтування касаційної скарги ОСОБА_1, зазначила, що судом апеляційної інстанції неправильно застосовані норми статей 3, 17, 19 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції, яка діяла до 15 грудня 2017 року; далі - КАС України). Зокрема, посилається на те, що суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що спір у цій справі не є публічно-правовим, оскільки спірні відносини повязані з правом власності на житловий будинок та на земельну ділянку. Скаржниця вважає, що спір у цій справі не має ознак приватноправового та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

4. За правилами частини 6 статті 346 КАС України (у редакції, що діє з 15 грудня 2017 року) справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції.

5. Частинами 1 , 3 статті 347 КАС України обумовлено, що питання про передачу справи на розгляд палати, об'єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду вирішується судом за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи. Питання про передачу справи на розгляд палати, об'єднаної палати або Великої Палати може бути вирішене до прийняття постанови судом касаційної інстанції.

6. За таких обставин та з урахуванням того, що у справі, яка розглядається, ОСОБА_1 оскаржує рішення суду апеляційної інстанції з підстав порушення правил предметної юрисдикції, справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

7. Керуючись статтями 346, 347 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

8. Справу №807/137/18 за позовом ОСОБА_2 до Міністерства юстиції України, треті особи: ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити дії передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

9. Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. М. Шарапа

Судді А. А. Єзеров

С. М. Чиркін