Главная Сервисы для юристов ... База решений “Протокол” Ухвала КАС ВП від 18.07.2021 року у справі №420/14018/20 Ухвала КАС ВП від 18.07.2021 року у справі №420/14...
print
Друк
search Пошук

КОММЕНТАРИЙ от ресурса "ПРОТОКОЛ":

Історія справи

Ухвала КАС ВП від 18.07.2021 року у справі №420/14018/20



УХВАЛА

про відмову у відкритті касаційного провадження

16 липня 2021 року

м. Київ

справа № 420/14018/20

адміністративне провадження № К/9901/24276/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Кравчука В. М., суддів Берназюка Я. О., Коваленко Н. В.,

перевірив касаційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 25 березня 2021 року (суддя Марин П. П. ) та

постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 01 червня 2021 року (колегія у складі суддів Шляхтицького О. І., Домусчі С. Д., Семенюка Г. В. )

у справі № 420/14018/20

за позовом ОСОБА_1

до Міністерства соціальної політики України, Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради,

треті особи - Державна казначейська служба України,

про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

УСТАНОВИЛ:

У грудні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Міністерства соціальної політики України, Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради, в якому просив:

- визнати протиправними дії Міністерства соціальної політики України при організації нарахування і виплати разової грошової допомоги до 05 травня;

- зобов'язати Міністерство соціальної політики України здійснити перерахування коштів для виплати разової грошової допомоги до 5 травня за десять років, а саме: з 2011 року до 2020 року в розмірі восьми мінімальних пенсій за віком відповідно до ч. 5 ст. 13 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту";

- зобов'язати Департамент праці та соціальної політики Одеської міської ради перерахувати та виплатити разову грошову допомогу до 05 травня за десять років, а саме: з 2011 року до 2020 року в розмірі восьми мінімальних пенсій за віком відповідно до ч. 5 ст.13 Закону України "про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту".

Одеський окружний адміністративний суд ухвалою від 25.03.2021 залишив без розгляду позовні вимоги про:

- визнання протиправними дії Міністерства соціальної політики України при організації нарахуванні і виплаті разової грошової допомоги до 5 травня за період з 2011 року до 2019 рік;

- зобов'язання Міністерство соціальної політики України здійснити перерахування коштів для виплати разової грошової допомоги до 5 травня за період з 2011 року до 2019 рік;

- зобов'язання Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради перерахувати та виплатити разову грошову допомогу до 5 травня за період з 2011 року до 2019 рік.

П'ятий апеляційний адміністративний суд постановою від 01.06.2021 залишив без змін ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 25.03.2021.

29.06.2021 ОСОБА_1 подав касаційну скаргу, що 05.07.2021 надійшла до Верховного Суду, в якій, із посиланням на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права, просив скасувати ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 25.03.2021 та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 29.06.2021.

Як на підставу касаційного оскарження покликається на висновки, викладені у постановах Великої Палати Верховного Суду від 06.02.2019 у справі № 522/2738/17, у постановах Верховного Суду від 24.11.2020 у справі № 815/460/18, від
25.05.2016 у справі № 164/1904/14-ц, від 24.04.2018 у справі № 646/6250/17, від
30.10.2018 у справі № 493/1867/17, від 22.01.2019 у справі № 201/9987/17, від
29.11.2019 у справі № 642/7479/16-а, від 30.01.2020 у справі № 554/5119/16-а, від 23.07.2020 у справі № 761/28365/16-а, зазначає, що немає строкового обмеження стосовно виплати соціальних пільг у визначеному законодавством розмірі за минулий час, яку особа не отримувала у зв'язку із непроведенням перерахунку з вини суб'єкта владних повноважень.

Перевіряючи наявність підстав для відкриття касаційного провадження, Суд виходить з такого.

За правилами ч. 1 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого КАС України або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (ч. 2 ст. 122 КАС України).

Суд апеляційної інстанції, переглядаючи ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 25.03.2021, погодився з висновком суду першої інстанції про те, що щорічна разова грошова допомога до 5 травня є періодичним платежем, тому про порушення своїх прав позивач міг дізнатися до 30 вересня відповідного року під час отримання такої виплати у розмірі, з яким він не погоджується, та реалізувати право на звернення до суду протягом шестимісячного строку щодо оспорювання кожної щорічної виплати за період з 2011-2019 рр.

Верховний Суд у п. 43 постанови від 31.03.2021 у справі № 240/12017/19 про перерахунок та виплату заборгованості з державної пенсії, тобто, у категорії подібних адміністративних справ щодо обчислення, призначення, перерахунку соціальних виплат, сформулював висновок щодо застосування строку звернення до суду, передбаченого ст. 122 КАС України, про те, що:

" для визначення початку перебігу строку для звернення до суду необхідно встановити час, коли позивач дізнався або повинен був дізнатись про порушення своїх прав, свобод та інтересів. Позивачу недостатньо лише послатись на необізнаність про порушення його прав, свобод та інтересів; при зверненні до суду він повинен довести той факт, що він не міг дізнатися про порушення свого права й саме із цієї причини не звернувся за його захистом до суду протягом шести місяців від дати порушення його прав, свобод чи інтересів чи в інший визначений законом строк звернення до суду. В той же час, триваюча пасивна поведінка такої особи не свідчить про дотримання такою особою строку звернення до суду з урахуванням наявної у неї можливості знати про стан своїх прав, свобод та інтересів".

У цій справі Суд не вбачає підстав для відступу від такого висновку, застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні.

Крім того, скаржник покликається на постанови Великої Палати Верховного Суду та Верховного Суду, в яких сформульовані висновки щодо застосування ст. 99 та 100 КАС України (у редакції до 15.12.2017) та ст. 122, 123 КАС України, стосовно можливості звернення до суду щодо перерахунку соціальних виплат без обмеження будь-яким строком.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 30.01.2019 у справі № 755/10947/17 зазначила, що незалежно від того чи перераховані усі постанови, у яких викладена правова позиція, від якої відступила Велика Палата Верховного Суду, суди під час вирішення тотожних спорів мають враховувати саме останню правову позицію Великої Палати Верховного Суду.

У такому разі, у питанні обчислення строків звернення до суду щодо перерахунку соціальних виплат слід керуватися правовою позицією, висловленою у постанові Верховного Суду від 31.03.2021 у справі № 240/12017/19.

З огляду на викладене, Суд вважає, що правильне застосовування судами першої та апеляційної інстанцій ч. 3 ст. 123 КАС України є очевидним.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.

За змістом п. 2 ч. 2 цієї ж статті у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

За викладених обставин, Суд вважає, що касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 25.03.2021 та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 29.06.2021 слід визнати необґрунтованою, що є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись ст. 328, 332, 333, 359 КАС України, Суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 25 березня 2021 року та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 01 червня 2021 року у справі № 420/14018/20.

2. Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами надіслати особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя В. М. Кравчук

Суддя Я. О. Берназюк

Суддя Н. В. Коваленко
logo

Юридические оговорки

Protocol.ua обладает авторскими правами на информацию, размещенную на веб - страницах данного ресурса, если не указано иное. Под информацией понимаются тексты, комментарии, статьи, фотоизображения, рисунки, ящик-шота, сканы, видео, аудио, другие материалы. При использовании материалов, размещенных на веб - страницах «Протокол» наличие гиперссылки открытого для индексации поисковыми системами на protocol.ua обязательна. Под использованием понимается копирования, адаптация, рерайтинг, модификация и тому подобное.

Полный текст

Приймаємо до оплати