Історія справи

Ухвала КАС ВП від 17.11.2019 року у справі №620/1404/19

УХВАЛА

15 листопада 2019 року

Київ

справа №620/1404/19

адміністративне провадження №К/9901/30667/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Калашнікової О. В.,

суддів - Білак М. В., Губської О. А.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 09 серпня 2019 року

та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2019 року

у справі №620/1404/19

за позовом ОСОБА_1

до Військової частини А 2622

про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1 (надалі - ОСОБА_1, позивач) звернувся до суду з позовом до Військової частини А 2622 (надалі - відповідач), в якому просив суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ т. в. о. командира військової частини А2622 від 28 березня 2019 року №171, яким військовослужбовця за контрактом рядового ОСОБА_1 оператора відділення радіоперехоплення загону радіорозвідки військової частини А2622 притягнуто до дисциплінарної відповідальності у вигляді звільнення з військової служби за контрактом за службовою невідповідністю;

- визнати протиправним та скасувати наказ т. в. о. командира військової частини А2622 від 28 квітня 2019 року № 7-РС, яким військовослужбовця за контрактом рядового ОСОБА_1 оператора відділення радіоперехоплення загону радіорозвідки військової частини А2622 звільнено з військової служби у запас за підпунктом "д" пункту 2 частини 5 статті 26 Закону України "Про військовий обов'язок і військову службу" через службову невідповідність;

- поновити позивача на військовій службі за контрактом у Збройних Силах України на посаді оператора відділення радіоперехоплення загону радіорозвідки військової частини А2622;

- стягнути з відповідача на користь позивача середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 28 березня 2019 року по день його фактичного поновлення на роботі за судовим рішенням.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 09 серпня 2019 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2019 року, в задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанції позивач звернувся з касаційною скаргою до суду касаційної інстанції.

У поданій касаційній скарзі позивач, з посиланням на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення.

Проаналізувавши доводи касаційної скарги та додані до неї матеріали, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження з наступних підстав.

Пункт 8 частини 2 статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Наведеним конституційним положенням відповідає стаття 14 Закону України від 02 червня 2016 року №1402-VII "Про судоустрій і статус суддів".

Відповідно до частини 1 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених КАС України.

Пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС України передбачено, що не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності, крім випадків, якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до Пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС України позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

За змістом пункту 1 частини 6 статті 12 КАС України для цілей пункту 1 частини 6 статті 12 КАС України справами незначної складності є справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України "Про запобігання корупції" займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

Предметом розгляду даної справи є визнання протиправним та скасування наказу, яким військовослужбовця за контрактом рядового ОСОБА_1 оператора відділення радіоперехоплення загону радіорозвідки військової частини А2622 притягнуто до дисциплінарної відповідальності у вигляді звільнення з військової служби за контрактом за службовою невідповідністю та безпосередню визнання протиправним та скасування наказу про звільнення.

Скаржник проходив військову службу за контрактом на посаді рядового оператором відділення радіоперехоплення загону радіорозвідки. Посада публічної служби позивача не відноситься до переліку службових осіб, які займають відповідальне та особливо відповідальне становище в розумінні примітки до статті 50 Закону України "Про запобігання корупції".

Аналіз доводів касаційної скарги в сукупності з відображеними в судових рішеннях судів першої та апеляційної інстанцій обставинами справи не дають підстав для висновку про наявність обставин, наведених у підпунктах "а "- "г" пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України.

У відповідності до пункту 1 частини 1 статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

За такого правового врегулювання та обставин справи підстави для відкриття касаційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 248, 328, 333 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 09 серпня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2019 року у справі №620/1404/19 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини А 2622 про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.........................................

О. В. Калашнікова

М. В. Білак

О. А. Губська

Судді Верховного Суду