Історія справи

Ухвала КАС ВП від 17.08.2021 року у справі №380/11871/20

УХВАЛА

17 серпня 2021 року

м. Київ

справа № 380/11871/20

адміністративне провадження № К/9901/28272/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Кашпур О. В.,

суддів - Данилевич Н. А., Уханенка С. А.,

перевірив касаційну скаргу військової частини А2595 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 15 січня 2021 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01 липня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини А2595 про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до військової частини А2595, в якому просив:

визнати протиправними дії військової частини А2595 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення у період з 01 січня 2016 року по 04 грудня 2019 року;

зобов'язати військову частину А2595 нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення з 01 січня 2016 року по 04 грудня 2019 року у сумі 149442,30 грн, визначивши базовим місяцем для обчислення індексу споживчих цін для проведення подальшої індексації лютий 2008 року, місяць наступний за місяцем набрання чинності постанови Кабінету Міністрів України від 07 листопада 2007 року №1294 "Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", у відповідності до висновку судово-економічної експертизи від 17 листопада 2020 року №5116;

зобов'язати Військову частину А2595 здійснити на підставі положень ст.1, 2, 3 Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів, у зв'язку з порушенням строків їх виплати" від 19 жовтня 2000 року №2050-III та пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України №159 від 21 лютого 2001 року "Про затвердження Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів, у зв'язку з порушенням термінів їх виплати" нарахування та виплату ОСОБА_1 компенсації втрати частини доходів, у зв'язку з порушенням строків їх виплати на суму невиплаченої індексації грошового забезпечення за весь час затримки виплати з 01 січня 2016 року по день фактичної виплати індексації.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 15 січня 2021 року, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01 липня 2021 року, позов задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність військової частини А2595 щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення у період з 01 січня 2016 року по 30 листопада 2018 року, та за січень 2019 року.

Зобов'язано військову частину А2595 нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення з 01 січня 2016 року по 30 листопада 2018 року, та за січень 2019 року в сумі 147659 грн 57 коп., визначивши базовим місяцем для обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації лютий 2008 року, місяць наступний за місяцем набрання чинності постанови Кабінету Міністрів України від 07 листопада 2007 року №1294 "Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", у відповідності до висновку судово-економічної експертизи від 17 листопада 2020 року №5116.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

02 серпня 2021 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга військової частини А2595 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 15 січня 2021 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01 липня 2021 року. Скаржник просить повністю скасувати оскаржувані судові рішення, прийняти нове рішення, яким повністю відмовити у задоволенні позову.

Перевіривши доводи касаційної скарги та додані до неї матеріали, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Згідно з частиною 1 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених КАС України.

Відповідно до пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

За змістом пункту 1 частини 6 статті 12 КАС України для цілей пункту 1 частини 6 статті 12 КАС України справами незначної складності є, зокрема, справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України "Про запобігання корупції" займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

Відомостей про те, що позивач є посадовою особою вищого офіцерського складу відповідно до пункту 1 частини 6 статті 12 КАС України у системному зв'язку з положеннями статті 51-3 Закону України "Про запобігання корупції" (яка була чинною на час вирішення справи судом першої інстанції) суду касаційної інстанції не надано і у судових рішеннях така інформація відсутня.

Правила, запроваджені законодавцем щодо обмеження права на касаційне оскарження, відповідають статті 129 Конституції України, згідно з пунктом 8 частини другої якої основними засадами судочинства є, зокрема, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та, у визначених законом випадках, - на касаційне оскарження судового рішення.

Зазначена конституційна норма кореспондується з положеннями частини 1 статті 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів".

У касаційній скарзі скаржник посилається на підпункт а частини 5 статті 328 КАС України.

Суд відхиляє такі доводи відповідача з огляду на те, що в обґрунтування вказаного твердження відповідач жодним чином не обґрунтував в чому саме полягає фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики цієї справи із зазначенням новітніх, проблемних, засадничих, раніше ґрунтовно не досліджуваних питань права, відповідь касаційного суду на які мала б надати нового, уніфікованого розумінні та застосування права як для сторін спору, так і для невизначеного, але широкого кола суб'єктів правовідносин.

Аналіз доводів касаційної скарги в сукупності з установленими судами обставинами цієї адміністративної справи не дають підстав для висновку про наявність обставин, наведених у підпунктах "а "- "г" пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

За такого правового врегулювання та обставин справи підстави для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 248, 328, 333 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою військової частини А2595 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 15 січня 2021 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01 липня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини А2595 про зобов'язання вчинити певні дії.

Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: О. В. Кашпур

Судді: Н. А. Данилевич

С. А. Уханенко