Історія справи

Ухвала КАС ВП від 02.03.2018 року у справі №817/356/17

УХВАЛА

про повернення касаційної скарги

17 квітня 2018 року

м. Київ

справа №817/356/17

адміністративне провадження №К/9901/25262/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Кравчука В. М., розглянувши матеріали касаційної скарги Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області, які надійшли до Суду
19.02.2018, на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від
29.01.2018 у справі №817/356/17 за позовом Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області до Федерації профспілок Рівненської області про стягнення витрат на виплату та доставку пенсії, -

УСТАНОВИЛ:

Ухвалою від 01.03.2018 Верховний Суд касаційну скаргу Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області залишив без руху та надав строк у десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду про залишення касаційної скарги без руху відповідачем, на адресу суду направлено клопотання про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги, яке мотивовано необхідністю додаткового часу для сплати судового збору у даній справі.

Верховний Суд ухвалою від 22.03.2018 клопотання Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про продовження строку виконання ухвали від 01.03.2018 задовольнив. Продовжив процесуальний строк для усунення недоліків касаційної скарги на 10 днів з дня отримання ухвали про продовження процесуального строку.

Ухвалу про продовження процесуального строку скаржник отримав 26.03.2018, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

У встановлений судом процесуальний строк, а також станом на день постановляння цієї ухвали, недоліки касаційної скарги не усунуто, клопотання про продовження строку не заявлено.

За правилами ч. 2 ст. 332 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ч. 2 ст. 332 Кодексу адміністративного судочинства України, застосовуються положення ч. 2 ст. 332 Кодексу адміністративного судочинства України, яка передбачає, у такому випадку, повернення касаційної скарги.

Оскільки вимоги ухвали Суду від 01.03.2018 не були виконані, касаційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 169, 332 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 29.01.2018 у справі №817/356/17 за позовом Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області до Федерації профспілок Рівненської області про стягнення витрат на виплату та доставку пенсії - повернути скаржнику.

2. Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи.

Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Кравчук