Історія справи

Ухвала КАС ВП від 17.03.2019 року у справі №0340/1662/18

УХВАЛА

13 березня 2019 року

Київ

справа №0340/1662/18

адміністративне провадження №К/9901/6569/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

Білоуса О. В., Желтобрюх І. Л., Стрелець Т. Г., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 4 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Ковельського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області про визнання незаконною та скасування постанови,

УСТАНОВИЛ:

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 1 жовтня 2018 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, позивач 15 листопада 2018 року звернулася з апеляційною скаргою.

Ухвалою судді Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2018 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв'язку з її невідповідністю вимогам статей 296 та 298 КАС України, а саме: вона подана після закінчення строків та до неї не додано документа про сплату судового збору. Надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявлених недоліків.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, копії вказаної ухвали скаржник отримав 18 грудня 2018 року, однак, в строк, встановлений судом, недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 4 січня 2019 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

За правилами частини 1 статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Постановляючи ухвалу від 4 січня 2019 року, суд виходив з того, що скаржником не виконано вимоги ухвали Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2018 року та не наведено об'єктивних підстав пропуску строку на апеляційне оскарження, що є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Так, відповідно до частини 6 статті 287 КАС України, апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня їх проголошення.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що згідно наявного в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення з штриховим ідентифікатором №4302517661830 копію оскарженого рішення суду першої інстанції отримано ОСОБА_4 9 жовтня 2018 року.

Апеляційну скаргу згідно відбитку поштового штемпеля на конверті відправлено засобами поштового зв'язку 12 листопада 2018 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

В апеляційній скарзі апелянт зазначив, що копію оскарженого рішення отримано батьком позивача 11 жовтня 2018 року. Вважає, що тридцятиденний строк на подання апеляційної скарги спливає 10 листопада 2018 року, який є вихідним днем, а відтак останній день строку на подання апеляційної скарги - 12 листопада 2018 року. Тому вважає строк апеляційного оскарження не порушеним.

Суд апеляційної інстанції вказав, що зазначені твердження апелянта є безпідставними, оскільки копію оскарженого рішення позивачем отримано 9 жовтня 2018 року, що підтверджено повідомленням про вручення адресатом із підписом особи, яка отримала.

Згідно із частиною 6 статті 287 КАС України, яка встановлює особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності органу виконавчої служби, приватного виконавця, апеляційну скаргу може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Отже, оскільки рішення суду першої інстанції прийняте 1 жовтня 2018 року, апеляційну скаргу ОСОБА_4 мав подати до 10 жовтня 2018 року.

При цьому, в суд першої інстанції у резолютивній частині рішення чітко роз'яснив порядок і строки його оскарження, а тому доводи апелянта про тридцятидений строк оскарження рішення, є безпідставними.

З урахуванням вказаних обставин суд апеляційної інстанції залишив апеляційну скаргу позивача без руху та надав йому 10 днів з моменту отримання копії ухвали для подання заяви із зазначенням підстав поважності пропущення строку звернення до суду із апеляційною скаргою та надання відповідних доказів.

3 січня 2019 року до Восьмого апеляційного адміністративного суду надійшла непідписана заява представника позивача ОСОБА_4 - ОСОБА_5

Враховуючи, що заява про поновлення строку не була підписана позивачем або його представником, суд апеляційної інстанції обґрунтовано не надав доводам, викладеним в ній, оцінки і відмовив у відкритті апеляційного провадження.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі якщо, зокрема, скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

В обґрунтування касаційної скарги скаржник зазначає лише про поважність, на його думку, пропуску строку на апеляційне оскарження, необхідність застосування до спірних відносин тридцятиденного строку звернення з апеляційною скаргою і не наводить доводів щодо неусунення недоліків апеляційної скарги на виконання вимог ухвали суду апеляційної інстанції від 10 грудня 2018 року.

Суд критично ставиться до вказаних доводів скаржника, оскільки норми статті 287 КАС України є спеціальними по відношенню до статті 295 КАС України, а відтак строк на апеляційне оскарження судового рішення становить десять днів з моменту його проголошення.

Отже, Верховний Суд констатує, що суд апеляційної інстанції, відмовляючи у відкритті апеляційного провадження, вірно застосував положення пункту статті 299 КАС України, правильне її застосовування є очевидним, а доводи касаційної скарги не викликають сумніву щодо застосування чи тлумачення зазначеної норми процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 333 КАС України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.

За змістом пункту 2 частини 2 статті 333 КАС України, у справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до пункту 2 частини 2 статті 333 КАС України розглядаються за правилами загального позовного провадження), а також у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи), суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

За такого правового регулювання та обставин справи Верховний Суд дійшов висновку про необґрунтованість касаційної скарги та необхідність відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтями 3 333 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 4 січня 2019 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. В. Білоус

Судді І. Л. Желтобрюх

Т. Г. Стрелець