Главная Сервисы для юристов ... База решений “Протокол” Ухвала КАС ВП від 27.11.2018 року у справі №826/19604/15 Ухвала КАС ВП від 27.11.2018 року у справі №826/19...
print
Друк
search Пошук

КОММЕНТАРИЙ от ресурса "ПРОТОКОЛ":

Історія справи

Ухвала КАС ВП від 27.11.2018 року у справі №826/19604/15



УХВАЛА

15 травня 2019 року

м. Київ

справа №826/19604/15

адміністративне провадження №К/9901/10628/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Олендера І. Я.,

суддів: Гончарової І. А., Ханової Р. Ф.,

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2018 року у справі № 826/19604/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Віжн Медіа" до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м.

Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень, -

УСТАНОВИЛ:

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 22 квітня 2019 року у справі №826/19604/15 касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві - залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 330, 332 Кодексу адміністративного судочинства України і встановлено строк тривалістю десять днів з дня вручення цієї ухвали для усунення вказаних недоліків касаційної скарги шляхом зазначення інших обґрунтованих підстав для поновлення строку касаційного оскарження та надання документу про сплату судового збору.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення ухвала про залишення касаційної скарги без руху отримана скаржником 25 квітня 2019 року.

11 травня 2019 року скаржник подав до суду клопотання про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги, обґрунтовуючи неможливістю своєчасної сплати судового збору, у зв'язку з відсутністю належного фінансування. Заяви про поновлення строку на касаційне оскарження рішення суду апеляційної інстанції із зазначенням інших обґрунтованих підстав для поновлення такого строку не подано.

Зі змісту клопотання про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги вбачається, що наведені у ньому доводи є необґрунтованими, а надані докази не підтверджують того, що майновий/фінансовий стан скаржника перешкоджав (перешкоджає) сплаті судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі. Слід зазначити, що право на касаційне оскарження судових рішень установа, що фінансується з бюджету, має реалізовувати з огляду на доцільність такого та наявне фінансування на такі потреби, що надаються з державного бюджету.

З огляду на вказане, у задоволенні клопотання про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги слід відмовити.

За змістом пункту 4 частини 1 статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.

Станом на час спливу встановленого судом строку на усунення недоліків, Державною податковою інспекцією у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м.

Києві заяву про поновлення строків на касаційне оскарження із зазначенням інших поважних підстав пропуску процесуального строку на касаційне оскарження рішення суду апеляційної інстанції з наданням належних доказів поважності такого пропуску суду не подано. При цьому скаржник не надав суду інформації про причини невиконання вимог суду, в частині зазначення інших обставин щодо поновлення строків касаційного оскарження, та не заявив відповідних клопотань щодо цього.

Враховуючи зазначене, у відкритті касаційного провадження слід відмовити, оскільки скаржник не подав заяву про поновлення строку із зазначенням інших поважних підстав пропуску процесуального строку на касаційне оскарження та не надав належних доказів для поновлення такого строку.

Керуючись частиною 3 статті 3, пунктом 4 частини 1 статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги - відмовити.

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м.

Києві на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2018 року у справі №826/19604/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Віжн Медіа" до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подала касаційну скаргу

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.........................................

І. Я. Олендер

І. А. Гончарова

Р. Ф. Ханова,

Судді Верховного Суду
logo

Юридические оговорки

Protocol.ua обладает авторскими правами на информацию, размещенную на веб - страницах данного ресурса, если не указано иное. Под информацией понимаются тексты, комментарии, статьи, фотоизображения, рисунки, ящик-шота, сканы, видео, аудио, другие материалы. При использовании материалов, размещенных на веб - страницах «Протокол» наличие гиперссылки открытого для индексации поисковыми системами на protocol.ua обязательна. Под использованием понимается копирования, адаптация, рерайтинг, модификация и тому подобное.

Полный текст

Приймаємо до оплати