Главная Сервисы для юристов ... База решений “Протокол” Ухвала КАС ВП від 16.03.2021 року у справі №240/11695/19 Ухвала КАС ВП від 16.03.2021 року у справі №240/11...
print
Друк
search Пошук

КОММЕНТАРИЙ от ресурса "ПРОТОКОЛ":

Історія справи

Ухвала КАС ВП від 16.03.2021 року у справі №240/11695/19



УХВАЛА

16 березня 2021 року

м. Київ

справа № 240/11695/19

адміністративне провадження № К/9901/8062/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Шарапи В. М., суддів Бевзенка В. М., Чиркіна С. М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 07.08.2020 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від
17.12.2020 у справі №240/11695/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання неправомірними дій, зобов'язання вчинити дії,

УСТАНОВИЛ:

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 07.08.20200, залишену без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 17.12.2020, якою відмовлено у задоволенні скарги про постановлення ухвали про накладання штрафу на керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області в розмірі 40 (сорока) розмірів прожиткового мінімуму; встановлення нових строків виконання рішення від 10.02.2020 Житомирського окружного адміністративного суду з урахуванням рішення від 10.02.2020 та відповідної нової ухвали у відповідь на цю скаргу з строком виконання 10 календарних днів.

Згідно з частиною 2 статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені у частиною 2 статті 328 КАС України, після їх перегляду в апеляційному порядку.

З огляду на те, що частина 2 статті 328 КАС України містить вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, які можуть бути оскаржені у касаційному порядку, оскаржувана ухвала суду про відмову у накладенні штрафу на посадову особу відповідача та встановленні строку виконання рішення не підлягає касаційному оскарженню.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

З урахуванням викладеного у відкритті касаційного оскарження слід відмовити.

Керуючись статтями 248, 328, 333 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 07.08.2020 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 17.12.2020 у справі №240/11695/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання неправомірними дій, зобов'язання вчинити дії.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. М. Шарапа

Судді В. М. Бевзенко

С. М. Чиркін
logo

Юридические оговорки

Protocol.ua обладает авторскими правами на информацию, размещенную на веб - страницах данного ресурса, если не указано иное. Под информацией понимаются тексты, комментарии, статьи, фотоизображения, рисунки, ящик-шота, сканы, видео, аудио, другие материалы. При использовании материалов, размещенных на веб - страницах «Протокол» наличие гиперссылки открытого для индексации поисковыми системами на protocol.ua обязательна. Под использованием понимается копирования, адаптация, рерайтинг, модификация и тому подобное.

Полный текст

Приймаємо до оплати