Історія справи

Ухвала КАС ВП від 13.05.2021 року у справі №440/7537/20

УХВАЛА

15 червня 2021 року

Київ

справа №440/7537/20

адміністративне провадження №К/9901/17110/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Білак М. В.,

суддів: Губської О. А., Калашнікової О. В.,

розглянувши клопотання приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Малкової Марії Вікторівни про повернення судового збору сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 13 січня 2021 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2021 у справі №440/7537/20 за позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Малкової Марії Вікторівни, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" про визнання протиправною та скасування постанови,

встановив:

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Малкової М. В. на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 13 січня 2021 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2021 у справі №440/7537/20.

Верховний Суд ухвалою 13 травня 2021 року відмовив у відкритті касаційного провадження за вказаною касаційною скаргою відповідно до пункту 1 частини 1 статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки її подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

До Верховного Суду надійшла заява приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Малкової М. В. про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги, згідно з платіжним дорученням № 25202 від 28 квітня 2021 року на суму 1681,60 грн.

Частиною 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин, клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

ухвалив:

Клопотання приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Малкової Марії Вікторівни про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги задовольнити.

Повернути приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва Малковій Марії Вікторівні судовий збір, сплачений за подання касаційної скарги у розмірі 1681,60 грн., який сплачено згідно з платіжним дорученням №25202 від 28 квітня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.........................................

М. В. Білак

О. А. Губська

О. В. Калашнікова,

Судді Верховного Суду