Історія справи

Ухвала КАС ВП від 14.09.2021 року у справі №420/619/21

УХВАЛА

14 вересня 2021 року

м. Київ

справа № 420/619/21

адміністративне провадження № К/9901/30523/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Соколова В. М.,

суддів: Єресько Л. О., Загороднюка А. Г.,

перевіривши касаційну скаргу Білгород-Дністровського прикордонного загону Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України на постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 13 липня 2021 року у справі №420/619/21 за позовом ОСОБА_1 до Білгород-Дністровського прикордонного загону Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України про визнання дій протиправними та зобов'язання,

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Білгород-Дністровського прикордонного загону ДПС України, в якому з урахуванням уточнення та доповнення позовних вимог просив:

- визнати протиправними дії Білгород-Дністровського прикордонного загону щодо встановлення для обчислення індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 у період проходження служби з липня 2015 року по травень 2017 року - базовий місяць червень 2015 року а з червня 2017 року по лютий 2018 рік - базовий місяць червень 2017 року.

- зобов'язати Білгород-Дністровський прикордонний загін Державної прикордонної служби України здійснити перерахунок індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період 01 січня 2016 року по 28 лютого 2018 року, згідно з пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 р. №1078 з встановленням для обчислення індексації грошового забезпечення місяць підвищення тарифних ставок (окладів) - базового місяця січень 2008 року.

- зобов'язати Білгород-Дністровський прикордонний загін Державної прикордонної служби України нарахувати та виплатити ОСОБА_2 різницю індексації з січня 2016 року по лютий 2018 рік, враховуючи виплачену індексацію в сумі 14768,42 грн.

- зобов'язати Білгород-Дністровський прикордонний загін Державної прикордонної служби України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати з 01 червня 2015 по 30 липня 2020 року, а також на суму недонарахованої та невиплаченої індексації грошового забезпечення (з встановленням для обчислення індексації базовий місяць - січень 2008 року) за весь час затримки виплати - за період з 01 січня 2016 року по день фактичної виплати індексації.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 22 січня 2021 року відкрито провадження у справі та ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 22 березня 2021 року, залишеним без змін постановою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 13 липня 2021 року, позов задоволено частково.

Визнано протиправними дії Білгород-Дністровського прикордонного загону щодо встановлення для обчислення індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 у період проходження служби з 01 січня 2016 року по травень 2017 року - базовий місяць червень 2015 року, а з червня 2017 року по лютий 2018 рік - базовий місяць червень 2017 року.

Зобов'язано Білгород-Дністровський прикордонний загін Державної прикордонної служби України здійснити перерахунок індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період 01 січня 2016 року по 28 лютого 2018 року, згідно з пунктом 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року №1078 з встановленням для обчислення індексації грошового забезпечення місяць підвищення тарифних ставок (окладів) - базового місяця січень 2008 року.

Зобов'язано Білгород-Дністровський прикордонний загін Державної прикордонної служби України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 різницю індексації з січня 2016 року по лютий 2018 рік, враховуючи виплачену індексацію в сумі 14768,42 грн.

Зобов'язано Білгород-Дністровський прикордонний загін Державної прикордонної служби України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати з 01 червня 2015 по 30 липня 2020 року, за весь час затримки виплати - за період з 01 січня 2016 року по день фактичної виплатl0; індексації.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

17 серпня 2021 року до суду касаційної інстанції надійшла касаційна скарга Білгород-Дністровського прикордонного загону Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України на постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 13 липня 2021 року у справі №420/619/21.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17 серпня 2021 року для розгляду цієї справи визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя - Стеценко С. Г., судді - Стрелець Т. Г., Тацій Л. В.

В ході перевірки матеріалів касаційної скарги та вирішення питання щодо наявності підстав для відкриття касаційного провадження суддею-доповідачем Стеценком С. Г., суддями Стрелець Т. Г., Тацій Л. В. заявлено самовідводи, які обґрунтовані порушенням порядку визначення суддів для розгляду справи, встановленого статтею 31 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме - без урахування спеціалізації.

Ухвалою Верховного Суду від 25 серпня 2021 року задоволено заяви про самовідвід колегії суддів у складі Стеценка С. Г. (судді-доповідача), суддів Стрелець Т. Г., Тацій Л. В., у зв'язку з порушенням порядку визначення суддів для розгляду справи, встановленого статтею 31 КАС України, а саме, без урахування спеціалізації.

За результатами повторного автоматизованого розподілу, касаційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: Соколова В. М. (судді-доповідача), суддів Єресько Л. О., Загороднюка А. Г., про що складено протокол від 25 серпня 2021 року.

Відповідно до частини 3 статті 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини 1 статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Пункт 8 частини 2 статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Наведеним конституційним положенням кореспондують приписи статті 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" і статті 13 КАС України.

Згідно з частиною 1 статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених частиною 1 статті 328 КАС України.

Водночас, пунктом 2 частини п'ятої цієї ж норми процесуального закону обумовлено, що не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до частиною 1 статті 328 КАС України розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до частиною 1 статті 328 КАС України позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Пункт 20 статті 4 КАС України надає визначення терміну адміністративна справа незначної складності- як адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.

За змістом пункту 1 частини 6 статті 12 КАС України для цілей пункту 1 частини 6 статті 12 КАС України справами незначної складності є, зокрема, справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України "Про запобігання корупції" займають відповідальне та особливо відповідальне становище. До публічної служби належить також і державна служба, в тому числі проходження військової служби (стаття 2 Закону України "Про військовий обов'язок і військову службу").

Виключень щодо посади позивача у цій справі відповідно до пункту 1 частини 6 статті 12 КАС України у системному зв'язку з положеннями Закону України "Про запобігання корупції" не встановлено.

Отже, ця справа за критерієм, встановленим пунктом 6 частини 6 статті 12 КАС України, є справою незначної складності.

За такого правового врегулювання та обставин справи, оскарження рішення судів першої та апеляційної інстанцій в касаційному порядку можливе лише у випадку наявності обставин, наведених у підпунктах "а "- "в" пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України.

У касаційній скарзі не наведено фактів наявності значного суспільного інтересу, а також не вбачається виняткового випадку й того, що рішення у цій справі, у контексті індивідуальних ознак цього спору, тягне за собою наслідки, які мають самобутню своєрідність, особливості, характерні виключно для особи, яка подає касаційну скаргу.

Скаржник не продемонстрував наявності виключних обставин, які за положеннями КАС України могли б вимагати касаційного розгляду справи. Застосування критерію малозначності справи в цій справі було передбачуваним, справу розглянули суди двох інстанцій, які мали повну юрисдикцію.

Оскільки касаційна скарга подана на судові рішення, прийняті у справі незначної складності, розглянуту за правилами спрощеного провадження, а аналіз доводів касаційної скарги в сукупності з відображеними в судових рішеннях судів першої та апеляційної інстанцій обставинами справи не дають підстав для висновку про наявність передбачених пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС України виняткових обставин справи, то у відкритті касаційного провадження у цій справі слід відмовити.

Правила, запроваджені законодавцем щодо обмеження права на касаційне оскарження, відповідають статті 129 Конституції України, згідно з якою основними засадами судочинства є, зокрема забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Таким чином, підстави для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 3, 333 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Білгород-Дністровського прикордонного загону Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України на постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 13 липня 2021 року у справі №420/619/21 за позовом ОСОБА_1 до Білгород-Дністровського прикордонного загону Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України про визнання дій протиправними та зобов'язання.

Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями є остаточною та оскарженню не підлягає.

СуддіВ. М. Соколов Л. О. Єресько А. Г. Загороднюк