Історія справи

Ухвала КАС ВП від 14.09.2020 року у справі №160/1415/20

УХВАЛА

14 вересня 2020 року

м. Київ

справа № 160/1415/20

адміністративне провадження № К/9901/21999/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Губської О. А.,

суддів - Єресько Л. О., Калашнікової О. В.,

перевіривши касаційну скаргу приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Бурхан-Крутоус Лілії Анатоліївни на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 березня 2020 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 29 липня 2020 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Кондитерська фабрика "АВК" м. Дніпро" до приватного виконавця Бурхан-Крутоус Лілії Анатоліївни, приватного виконавця Мосейко Анжели Геннадіївни про визнання протиправними та скасування постанов,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив:

- визнати протиправною та скасувати постанову приватного виконавця Бурхан-Крутоус Лілії Анатоліївни (надалі - відповідач-1) від 16.12.2019 про стягнення з ПрАТ "Кондитерська фабрика "АВК" м. Дніпро" основної винагороди в сумі 137 246 751,13 грн у виконавчому провадженні № 60892369;

- визнати протиправною та скасувати постанову приватного виконавця Мосейко Анжели Геннадіївни (надалі - відповідач-2) від 29.01.2020 про відкриття виконавчого провадження у виконавчому провадженні № 61103953;

- визнати протиправною та скасувати постанову приватного виконавця Мосейко Анжели Геннадіївни від 29.01.2020 про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій у виконавчому провадженні № 61103953;

- визнати протиправною та скасувати постанову приватного виконавця Мосейко Анжели Геннадіївни від 29.01.2020 про арешт коштів боржника у виконавчому провадженні № 61103953;

- визнати протиправною та скасувати постанову приватного виконавця Мосейко Анжели Геннадіївни від 29.01.2020 про арешт майна боржника у виконавчому провадженні № 61103953.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 березня 2020 року, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 29 липня 2020 року, позов задоволено повністю.

31 серпня 2020 року на адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Бурхан-Крутоус Лілії Анатоліївни на вказані судові рішення.

Відповідно до частини 1 статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з наступних підстав.

Пункт 8 частини 2 статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Наведеним конституційним положенням кореспондують стаття 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" і стаття 13 КАС України.

Отже, оскарження рішень судів у касаційному порядку можливе лише у випадках, якщо таке встановлено законом.

Відповідно до частини 3 статті 333 КАС України (в чинній редакції) суд відмовляє у відкритті касаційного провадження з перегляду ухвали про повернення заяви позивачеві (заявникові), а також судових рішень у справах, визначених частини 3 статті 333 КАС України, якщо рішення касаційного суду за наслідками розгляду такої скарги не може мати значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

У свою чергу, стаття 287 регулює особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що спірні правовідносини в цій справі виникли з приводу рішення та дій приватного виконавця.

За такого правового врегулювання та обставин справи оскарження ухвалених у цій адміністративній справі судових рішень у касаційному порядку можливе лише у випадку, якщо розгляд відповідної касаційної скарги може мати значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

Законодавець обмежив можливість касаційного оскарження судових рішень у названій категорії адміністративних справ, поставивши можливість такого оскарження в залежність від імовірності значення ухваленого за наслідком касаційного провадження судового рішення для формування практики застосування відповідних правових норм.

Разом з тим, Верховний Суд не може брати до уваги посилання відповідача на постанови Верховного Суду, зазначені в касаційній скарзі, оскільки вони були ухвалені за інших обставин справи, відмінних від даної справи.

Верховний Суд також не приймає до уваги доводи скаржника з приводу неправильного застосування судом апеляційної інстанції практики Верховного Суду, викладеної у постанові Верховного Суду від 03.03.2020 року у справі №260/801/19, оскільки вони зводяться до незгоди із судовими рішеннями.

Проаналізувавши встановлені судами обставини справи, предмет спору та обраний позивачем спосіб захисту його прав, доводи касаційної скарги, Верховний Суд дійшов висновку про те, що рішення суду касаційної інстанції за наслідком розгляду цієї касаційної скарги не матиме значення для формування єдиної правозастосовчої практики у цій категорії адміністративних справ.

Відтак, підстави для відкриття касаційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 287, 333 КАС України

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Бурхан-Крутоус Лілії Анатоліївни на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 березня 2020 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 29 липня 2020 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Кондитерська фабрика "АВК" м. Дніпро" до приватного виконавця Бурхан-Крутоус Лілії Анатоліївни, приватного виконавця Мосейко Анжели Геннадіївни про визнання протиправними та скасування постанов.

Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: О. А. Губська

Судді: Л. О. Єресько

О. В. Калашнікова