Історія справи
Ухвала КАС ВП від 14.06.2018 року у справі №804/910/17

УХВАЛА13 червня 2018 рокуКиївсправа №804/910/17провадження №К/9901/52409/18Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:судді-доповідача - Коваленко Н.В.,суддів: Гімона М.М., Мороз Л.Л.,перевіривши касаційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Промінь" на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 квітня 2018 року у справі за позовом Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Промінь" про стягнення заборгованості,
УСТАНОВИЛ:Касаційна скарга надійшла 4 червня 2018 року до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті
327 Кодексу адміністративного судочинства України, який набрав чинності 15 грудня 2017 року на підставі
Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України
Цивільного процесуального кодексу України
Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів".З касаційної скарги вбачається, що скаржник оскаржує постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 квітня 2018 року за наслідками перегляду постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 березня 2017 року, прийнятої у скороченому провадженні.Пункт
8 частини
2 статті
129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.Відповідно до частини
1 статті
211 Кодексу адміністративного судочинства України, в редакції Закону України від 13 липня 2017 року № 2136-VIII, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку судові рішення суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також судові рішення суду апеляційної інстанції повністю або частково, крім випадків, передбачених частини
1 статті
211 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до частин
9 ,
10 статті
183-2 Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 13 липня 2017 року № 2136-VIII, постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.У разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.Будь-яке відхилення від встановленого законом порядку розгляду справ зазначеної категорії (що розглядались за скороченим провадженням), в тому числі й у спосіб касаційного перегляду призведе до порушення принципу правової визначеності.Принцип верховенства права, закріплений у статті
6 Кодексу адміністративного судочинства України, судова практика Європейського суду з прав людини передбачає можливість відступу від букви закону, але для цього мають бути виняткові обставини, наявність яких особою, що подає касаційну скаргу не доведено.Дослідивши касаційну скаргу, суд визначив наступне.
Позовна заява Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Дніпрі розглядалась судом першої інстанції в порядку скороченого провадження на підставі статті
183-2 Кодексу адміністративного судочинства України. Згідно з частиною
8 статті
183-2 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції повинна була розглядатись судом апеляційної інстанції в порядку письмового провадження.Особа, що подає касаційну скаргу, не вказує в якому порядку було проведено апеляційне провадження. Суд, проаналізувавши текст постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 квітня 2018 року № 804/910/17, дійшов висновку, що судом не досліджувалися нові докази у справі.Відповідно до статті
13 Кодексу адміністративного судочинства України, чинного на час постановлення ухвали, касаційне оскарження судового рішення є можливим лише у випадках визначених законом.Згідно з пунктом
1 частини
1 статті
333 Кодексу адміністративного судочинства України, у редакції
Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України
Цивільного процесуального кодексу України
Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
За таких обставин, у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити.Керуючись пунктом
1 частини
1 статті
333 Кодексу адміністративного судочинства України,УХВАЛИВ:1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Промінь" на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 квітня 2018 року у справі за позовом Головного Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Промінь" про стягнення заборгованості.2. Надіслати Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю "Промінь" копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.Суддя-доповідач Н.В. КоваленкоСуддя М.М. ГімонСуддя Л.Л. Мороз