Історія справи

Ухвала КАС ВП від 29.11.2018 року у справі №807/1351/16

УХВАЛА

13 березня 2019 року

Київ

справа №807/1351/16

адміністративне провадження №К/9901/66274/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Хохуляка В. В., розглянувши заяву Мукачівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області про повернення сплаченої суми судового збору за подання касаційної скарги на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 08.02.2018 та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 05.07.2018 у справі №807/1351/16 (876/4478/18) за адміністративним позовом Приватного нотаріуса Мукачівського міського нотаріального округу ОСОБА_1 до Мукачівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

встановив:

Мукачівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області звернулась до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 08.02.2018 та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 05.07.2018 у справі №807/1351/16 (876/4478/18)

Ухвалою Верховного Суду від 14.01.2019 Мукачівській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 08.02.2018 та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від
05.07.2018 у справі №807/1351/16 (876/4478/18).

До Верховного Суду надійшла заява Мукачівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області про повернення сплаченої суми судового збору у розмірі 1102,40грн. за подання касаційної скарги у справі №807/1351/16 (876/4478/18).

Відповідно до частини 3 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Частиною 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" від
08.07.2011 № 3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Таким чином, судовий збір у розмірі 1102,40грн. сплачений заявником згідно платіжного доручення №2443 від 20.12.2018 при зверненні до суду з касаційною скаргою на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від
08.02.2018 та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від
05.07.2018 у справі №807/1351/16 (876/4478/18), підлягає поверненню.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI, статтями 132, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ухвалив:

Заяву Мукачівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 08.02.2018 та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 05.07.2018 у справі №807/1351/16 (876/4478/18) - задовольнити.

Повернути Мукачівській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області сплачений судовий збір відповідно до платіжного доручення №2443 від 20.12.2018 на суму 1102,40грн.

Виконання ухвали доручити Управлінню Державної казначейської служби України у місті Києві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає..............

В. В. Хохуляк

Суддя Верховного Суду